Решение по делу № 2А-8460/2024 от 06.02.2025 - о признании незаконным бездействия, выраженного в незаконном неисполнении требований исполнительных документов по реквизитам, указанным в заявлении, о признании незаконным снятия ареста со счета должника.

ДЕЛО № 2а-940/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010306-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Болтыхова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия, выраженного в незаконном неисполнении требований исполнительных документов по реквизитам, указанным в заявлении, о признании незаконным снятия ареста со счета должника,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») и, ссылаясь на нарушение требований ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в незаконном неисполнении требований исполнительного документа ВС (№) по реквизитам ООО «Озон Банк», указанным в его заявлении; признать незаконным снятие ареста со счета должника, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», как несоответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «ОЗОН БАНК».

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Болтыхов О.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «ОЗОН БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона № 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Нормой части 8 статьи 70 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 8.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом установлено, что 16.07.2024 ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС (№), выданного 26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 29 г. Санкт-Петербурга Мищук И.А., в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы, с перечислением по следующим реквизитам: ООО «Озон Банк», БИК банка (№), расчетный счет (№).

На данное заявление АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 выдан ответ от 29.07.2024, в котором со ссылкой на ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщалось о возвращении без исполнения вышеуказанного исполнительного листа, поскольку счет, реквизиты, указанные в заявлении не являются банковским счетом. При повторном обращении в Банк рекомендовано предоставить заявление, оформленное в соответствии со ст. 8 Закона № 229-ФЗ, с предъявлением реквизитов счета взыскателя, открытого в Российской кредитной организации на основании договора банковского счета. Сообщалось, что при предъявлении документов, оформленных надлежащим образом, Банк исполнит требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок.

Иных оснований невозможности исполнить исполнительные документы в ответе не содержалось.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Как видно из представленного в суд заявления ФИО1 от 16.07.2024 все вышеуказанные требования, предусмотренные частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ заявителем были соблюдены, в связи с чем оснований к отказу исполнения исполнительного документа по указанным им банковским реквизитам у административного ответчика не имелось.

Суд также считает возможным принять во внимание представленные административным истцом квитанции о зачислении ему денежных средств из других органов и банковских организаций (МИНФИН России, УФК по Воронежской области, Банк ВТБ (ПАО), АО Сбербанк, ООО «ЮМани»), квитанцию о зачислении АО «АЛЬФА-БАНК» по аналогичным реквизитам ООО «Озон Банк» во исполнении судебных актов, как подтверждение позиции истца о незаконности действий АО «АЛЬФА-БАНК» и наличия возможности исполнения административным ответчиком исполнительного документа по указанным в заявлении реквизитам в ООО «Озон Банк».

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в незаконном неисполнении требований исполнительных документов по реквизитам ООО «Озон Банк» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку исполнительный документ впоследствии вновь был предъявлен ФИО1 к исполнению и возращен по иным основаниям, возложение на административного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ каких-либо обязанностей не требуется.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным снятие ареста со счета должника, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», как несоответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд отказывает, поскольку, как следует из пояснений административного истца, данные требования носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «АЛЬФА-БАНК» в неисполнении требований исполнительного документа ВС 078590963 по реквизитам ООО «Озон Банк», указанным в заявлении ФИО1 от 16.07.2024.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.