Решение по делу № 2А-6743/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-6743/2022

УИД 74RS0004-01-2022-007964-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании решений, действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом изменений, к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившихся в незаконном удержании паспорта должника ФИО4 в изъятом (арестованном) автомобиле (л.д.4-6,72).

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 36 257,24 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому на ООО «Рич Фэмили» возложена обязанность по удержанию из заработной платы ФИО1 ежемесячно 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, однако в постановлении не указано имущество, на которое необходимо наложить арест, ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое изъятие автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный номер <***>, в результате чего составлен акт, с указанными документами административный истец не согласен, поскольку акт составлен с нарушениями, а именно отсутствует подпись понятого ФИО6, отсутствует время проведения ареста имущества, в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 87.1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует подпись представителя взыскателя, представителю взыскателя не разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, акт и приложение судебным приставом-исполнителем не оглашались участвующим лицам, что подтверждается отсутствием подписей понятых, арест имущества производился без участия должника, в связи с чем административный истец полагает, что его права должника были нарушены в связи с ограничением его в участии в исполнительных действиях по исполнительному производству, где ФИО1, является должником. Кроме того, полагает, что размер стоимости арестованного автомобиля несоразмерен задолженности по исполнительному производству, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права арестовывать автомобиль. Помимо этого, после ареста автомобиля выявлено то обстоятельство, что в арестованном автомобиле находятся паспорт гражданина РФ на имя должника, а также документы на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД судебным приставом ФИО3 На неоднократные просьбы ФИО1 выдать документы, находящиеся в арестованном транспортном средстве судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 ответили отказом, административный истец считает данный отказ неправомерным, расценивающийся как изъятие паспорта гражданина РФ со стороны должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска, что нарушает права и законные интересы административного истца ( л.д.4-6,72).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что административный истец не был извещен о проведении арестных мероприятий, арест транспортного средства произведен судебным приставом- исполнителем с нарушением требований действующего законодательства, при этом в транспортном средстве находились документы, в том числе паспорт административного истца. В связи с невозвращением судебным приставом-исполнителем паспорта, ФИО1 был лишен возможности на заключение кредитных договоров в целях получения денежных средств используемых для погашения имеющейся по исполнительным производствам задолженности. В результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов по невозвращению паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1 был вынужден взять займ у третьих лиц, под повышенные проценты и погасить задолженность по исполнительным производствам. В результате чего понес убытки. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что все действия произведены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. О возбуждении исполнительного производства должник осведомлен, задолженность не погашена. С учетом того, что в отношении должника имеются иные исполнительные производства, произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Время проведения арестных мероприятий в акте о наложении ареста (описи имущества) не указано по невнимательности. Второй понятой отказался от подписи в акте, о чем представлено объяснение понятого.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Ранее в судебном заседании пояснила, что доводы истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества задолженности по исполнительному производству, с учетом наличия возбужденных в отношении административного истца иных исполнительных производств, в том числе по взысканию алиментов, являются необоснованными.

Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованные лица представитель АО «Альфа-Банк», ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа, в течение суток с момента получения должником копии постановления. С постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50,51,52-53). ФИО7 сменила фамилию на ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа направлены запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации, учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, МВД, Росреестр) о наличии счетов и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (л.д.101-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составил 231 187,24 руб. (л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Данное постановление отправлено в ГИБДД и ФИО1 по средствам ЕПГУ и доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от суммы дохода должника ежемесячно, копия постановления направлена для исполнения в ООО «Рич Фэмили». Копия постановления направлена ФИО1 по средствам ЕПГУ (л.д.39-40,89, 134-135). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в части размера удержании, постановлено удержания производить в размере 1/3 части от заработной платы и иного дохода Указано на отсутствие задолженности по алиментам (л.д.122).

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Копия постановления направлена ФИО1 по средствам ЕПГУ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д.79-81).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 257,24 руб. в отношении должника ФИО1 пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления направлена и доставлена ФИО1 по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,121).

Из поступивших ответов на запросы установлено, что ФИО1 является получателем заработной платы в ООО ««Рич Фэмили», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.156, 118).

Кроме того установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота ФИО5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.125,126,156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, согласно которому описи подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки Тойота ФИО5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанное имущество изъято, место хранения указано: <адрес>, ответственным хранителем назначен ФИО11 без права пользования имуществом должника. Копия акта о наложении ареста получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в указанном акте (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное по должнику, присвоен номер исполнительного производства №-ИП (л.д.140/).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 197,52 руб. (л.д.95)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно автомобиля марки Тойота ФИО5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (л.д.29).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вышеуказанное имущество передано ФИО1, в акте ФИО1 указано на отсутствие претензий к передаче автомобиля, кроме того им получены документы, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.22).

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В частях 2, 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что на момент ареста транспортного средства ФИО12 было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности по кредитному договору должник не исполнил, учитывая также наличие задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, по которому требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления, учитывая размер задолженности по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий истцу (должнику по исполнительному производству) на праве собственности, транспортное средство Тойота ФИО5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в том числе в части соразмерности стоимости арестованного имущества по отношению к сумме взыскания.

Довод стороны административного истца об отсутствии в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ подписи понятого ФИО6, не может быть принят во внимание судом, поскольку из представленных объяснений ФИО6, отобранных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно участвовал при производстве ареста автомобиля Тойота ФИО5, права и обязанности понятого ему были разъяснены, подпись в акте ареста (описи имущества) и не поставлены по причине того, что опасался, что в дальнейшем его вызовут к судебному приставу, кроме того, в тот день он торопился (л.д.94).

В силу вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество без предварительного уведомления должника.

Подлежат отклонению доводы стороны административного истца об отсутствии в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 87.1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» подписи представителя взыскателя, о не разъяснении права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя, о не оглашении участвующим лицам судебным приставом-исполнителем акта и приложения, поскольку данные обстоятельства не влекут признания данного акта незаконным, его составление направлено на обеспечение сохранности арестованного имущества, на исполнение должником требований исполнительного документа, наложенный арест на автомобиль должника являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии в постановлении о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ перечня имущества, подлежащего аресту, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие в акте о наложении ареста (описи имущества) указания на время проведения исполнительных действий не может быть признано существенным недостатком, и не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Разрешая административные исковые требования истца о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившихся в незаконном удержании паспорта должника ФИО4 в изъятом (арестованном) автомобиле, суд исходит из следующего.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В приведенной связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по удержанию его паспорта ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО1 оспариваемых действий. При этом суд обращает внимание на то, что за незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.17 КоАП РФ. Соответствующее постановление о привлечении должностных лиц к административной ответственности за изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) не представлено.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления об оспаривании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании решений, действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.