Решение по делу № 2-5665/2024 от 20.02.2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006372-45

производство № 2-805/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, после уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб., сумму процентов за ДД.ММ.ГГГГ месяцев по договору займа в размере 168 000 руб., сумму пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 640 руб., пени в размере 0,5% из суммы займа в размере 800 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 342 рублей, 4 000 рублей, 10 000 рублей обеспечительные меры, и сумму почтовых расходов за направление иска и заявлений об уточнении исковых требований ответчику, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающему из него договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, мощность двигателя (л.с/квт) <данные изъяты> свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, принадлежащий ответчику на праве собственности в пользу истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в займ от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается договором займа, под 3 % ежемесячно, с обязательством о возврате до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы займа, займодавец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с п. 3 которого в обеспечение своевременного исполнения обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу в залог имущество, а именно Автомобиль марки <данные изъяты> тип транспортного средств <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (л.с/квт) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

На основании п. 5 Договора № заложенный автомобиль был оценен сторонами в сумме 800 000 рублей.

Пунктом 11 Договора № определено, что заложенный автомобиль остается во владении и пользовании Залогодателя.

Согласно свидетельству о регистрации уведомление о возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (реестровый №).

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых по нему процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 334 240 рублей, из которых: 800 000 рублей - сумма основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; 168 000 рублей - сумма процентов, установленная п. 5 Договора займа № (288 000 сумма процентов за 12 месяцев - 120 000 сумма оплаченных процентов ответчиком), 366 240 рублей - сумма пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исключаемый период из расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (которая рассчитана в соответствии с п. 4.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом №), в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на исковые требования.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в займ от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается договором займа, под 3 % ежемесячно, с обязательством о возврате до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы займа, займодавец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что следует из п. 4.1 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с п. 3 которого в обеспечение своевременного исполнения обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу в залог имущество, а именно Автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средств <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (л.с/квт) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

На основании п. 5 Договора № заложенный автомобиль был оценен сторонами в сумме 800 000 рублей.

Пунктом 11 Договора № определено, что заложенный автомобиль остается во владении и пользовании Залогодателя.

Обращаясь в суд с иском истец утверждал о том, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 334 240 рублей, из которых: 800 000 рублей - сумма основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; 168 000 рублей - сумма процентов, установленная п. 5 Договора займа № (288 000 сумма процентов за 12 месяцев - 120 000 сумма оплаченных процентов ответчиком), 366 240 рублей - сумма пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исключаемый период из расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (которая рассчитана в соответствии с п. 4.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты ФИО2 при рассмотрении дела, контррасчет задолженности по договору займа ответчиком не представлен.

В письменных возражениях ответчик ссылается на частичный возврат суммы займа в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не содержат указанной расписки, а также иных доказательств возврата суммы займа полностью или в какой-либо ее части.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога автомобиля, установив не исполнение ФИО2 обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> тип транспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (л.с/квт) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № путём его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены в размере 800 000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку ответственность за надлежащее исполнение условий договора займа установлена положениями договора займа, ответчиком ФИО2 нарушены условия договора займа о возврате суммы займа в установленный договором срок, следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере 168 000 руб., пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 640 руб., пени в размере 0,5% из суммы займа в размере 800 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неисполненного обязательства, продолжительный период нарушения срока исполнения денежного обязательства, соразмерность заявленных сумм пени, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд не находит оснований для снижения размера пени.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 342 рублей, 4 000 рублей, 10 000 рублей за обеспечительные меры, а всего 42 342 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Ленинград (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., сумму процентов за ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 168 000 руб., сумму пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 640 руб. процент в размере 0,5% из суммы займа в размере 800 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 ичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Ленинград (паспорт №), имеющее следующие характеристики: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, г.р.з. № тип транспортного средства легковой, цвет белый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, с установлением первоначальной цены в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Ленинград (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 342 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 марта 2025 года.