Дело № 2-291/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ссылаясь на то, что <дата> в результате пожара, произошедшего в <адрес>, где погибла ФИО1 На момент смерти ФИО1 была собственником <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и <...> долей в праве собственности на соответствующий земельный участок. Истцы вступили в наследство после смерти ФИО1 по <...> доле наследуемого земельного участка, на долю в оме не вступили, поскольку она была уничтожена пожаром и демонтирована в связи с невозможностью восстановления. В настоящее время истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок: ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, ФИО7 – <...> доли, ФИО8 – <...> доли, ФИО6 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли. Межевым планом ООО «Кадастрн32» установлены границы двух земельных участков, принадлежащих истцам в счет <...> доли (<...> кв.м) и в счет <...> долей (<...> кв.м) ответчиков. Однако, согласие между сторонами не достигнуто. В связи с чем истцы с учетом уточнений просили суд выделить им в общую долевую собственность земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно схеме и присвоить новый кадастровый номер; выделить ответчикам в общую долевую собственность земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно схеме и присвоить новый кадастровый номер; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м; запись <...> (литер А) общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, погасить, приняв за единицу жилой дом общей площадью <...> кв.м.
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее фактически дом состоял из двух самостоятельных частей, где проживали стороны. Истцы проживают в части жилого дома, общей площадью <...> кв.м, состоящей из комнат Лит.А2 – 5,7 кв.м, Лит.А1 – 26,8 кв.м, Лит.А2 – 10,3 кв.м, Лит.А3 – 4,2 кв.м, согласно данным технического паспорта на жилой дом от <дата>. В другой части жилого дома общей площадью <...> кв.м произошел пожар в результате которого погибла ФИО1, которой принадлежало <...> долей в правые собственности на жилой дом, а также <...> доли в праве собственности на соответствующий земельный участок. После пожара истцы восстановили свою часть дома и возвели дополнительные пристройки. В настоящее время указанный жилой дом имеет общую площадь <...> кв.м. Земельный участок на котором возведен дом фактически разделен между сторонами согласно их долей в праве собственности, споров по границам земельного участка между сторонами не имеется, при этом спорный дом находится на части земельного участка, выделенного истцам. Однако, на земельном участке истцами без получения разрешения со стороны Брянской городской администрации, с целью улучшения жилищных условий, возведены самовольные пристройки На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно данным технического заключения ППК «Роскадастр» № от <дата>, общей площадью <...> кв.м, состоящего из Лит.А2 – 5,7 кв.м, Лит.А1 – 26,8 кв.м, лит.А2 – 10,3 кв.м, Лит.А3 – 4,2 кв.м, Лит.а – 4,6 кв.м; признать за ФИО5 <...> доли, ФИО6 – <...> доли, ФИО7 – <...> доли, ФИО8 – <...> доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме; прекратить право общей долевой собственности ФИО1
Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также согласился с исковыми требованиями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердив, что стороны достигли согласия в разделе земельного участка.
Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также согласился с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО4 подтвердив, что стороны достигли согласия в разделе земельного участка.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От истца ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, против исковых требований не возражает.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве общей собственности ФИО7 – <...> доли, ФИО8 – <...> доли, ФИО6 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли, ФИО1 – <...> доли.
В настоящее время истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома: ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, ФИО7 – <...> доли, ФИО8 – <...> доли, ФИО6 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли.
Ранее дом фактически состоял из двух самостоятельных частей, где проживали стороны: общей площадью <...> кв.м и <...> кв.м соответственно.
Истцы проживают в части жилого дома, общей площадью <...> кв.м. В другой части жилого дома (лит.А), общей площадью <...> кв.м, <дата> произошел пожар в результате которого погибла ФИО1, которой принадлежало <...> долей в правые собственности на жилой дом, а также <...> доли в праве собственности на соответствующий земельный участок.
Согласно техническому плану здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО2, от <дата>, жилое здание расположено на земельном участке с кадастровым №. При разделе указанного земельного участка по существующей границе здание жилого дома будет полностью располагаться в границах образуемого земельного участка №. Согласно акту о пожаре от <дата> в результате возгорания жилого дома, состоящего из двух половин, уничтожено (повреждено) пожаром 0,5 строения. При обследовании здания было установлено, что вторая половина дома, принадлежащая ФИО1, не была восстановлена. Площадь жилого здания рассчитана в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от <дата> № и составила <...> кв.м.
С целью улучшения жилищных условий на земельном участке без получения разрешения со стороны органа местного самоуправления, с целью улучшения жилищных условий, возведена самовольная пристройка лит.А2. поз.4, лит.А3 и лит.а.
При возведении пристройки к уже существующему жилому дому изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Факт возведения самовольных построек не отрицается сторонами и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от <дата>.
В соответствии с техническим заключением филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО № от <дата>, несущие конструкции обследованного жилого дома с самовольно возведенными: частью жилой пристройки (лит.А2, поз.4), жилой пристройкой (лит.А3) и неотапливаемой пристройкой (лит.а), выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Обследованный жилой дом обеспечен инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция), находящимися в исправном состоянии. Самовольно возведенные пристройки соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и декоративность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. По данным визуального обследования жилой дом лит.А после пожара полностью снесен.
Специалистом проведено исследование спорного объекта недвижимости на основании свода правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», который обязывает специалиста проводить исследования объекта недвижимости на соответствие противопожарным нормам, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях.
Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.
Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку при возведении истцом самовольных пристроек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на него, суд учитывает следующее.
Статья 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
Из материалов дела следует, что земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве обще долевой собственности: ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, ФИО7 – <...> доли, ФИО8 – <...> доли, ФИО6 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли.
Согласно техническому плану здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненнеому кадастровым инженером ФИО2, от <дата>, жилое здание расположено на земельном участке с кадастровым №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. При разделе указанного земельного участка по существующей границе здание жилого дома будет полностью располагаться в границах образуемого земельного участка №.
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали сложившийся порядок пользования земельным участком, напротив, согласовав план границ указанного земельного участка.
Фактически между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, согласно которому в пользовании ФИО11 и ФИО4 земельный участок, общей площадью <...> кв.м, а в пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 земельный участок, общей площадью <...> кв.м, согласно плану границ раздела земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр32» от <дата>.
Указанный инженером вариант раздела совпадает с фактическим порядком пользования, произведен в границах земельного участка с кадастровым №, без нарушения его первоначальных границ.
Вариант раздела земельного участка, предложенный истцом, предусматривает выдел сторонам земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности единым массивом, не лишает собственников возможности обслуживать выделенные им части жилого дома.
С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу возможности прекращения права общей долевой собственности и раздела в натуре земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному сторонами и указанному в схеме расположения земельных участков.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и соответствующий земельный участок.
В соответствии с ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости
Таким образом, исходя из положений ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основной особенностью является принцип одновременной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на все вновь образуемые объекты недвижимости и снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости, прекращающий существование.
Между тем, самостоятельное осуществление регистрации прав истца и ответчика не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
На основании вышеизложенного заявленные истцом требования о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделении в натуре земельного участка – удовлетворить.
Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности в равных доля по <...> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, согласно техническому паспорту от <дата>, составленному ГУП «Брянскоблтехинветаризация», с учетом технического плана здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО2, от <дата>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре и выделить в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельный участок общей площадью <...> кв.м, в границах характерных точек согласно плану границ раздела земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр32» от <дата>, признав право общей долевой собственности на земельный участок в размере <...> доли за каждым из них.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре и выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 земельный участок общей площадью <...> кв.м, в границах характерных точек согласно плану границ раздела земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр32» от <дата>, признав право общей долевой собственности на земельный участок в размере <...> доли за каждым из них.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.
Председательствующий К.А. Устинов