Дело № 2-66/2023
УИД 11RS0012-01-2023-000096-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
16 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04.02.2022 ответчику, являвшемуся индивидуальным предпринимателем, на основании Кредитного договора № банком был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,0%-17% годовых. Однако ответчик, утративший статус индивидуального предпринимателя, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 803 294 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 775 974,56 рубля, просроченные проценты – 27 319,51 рублей, а также госпошлину в размере 11 232 рубля 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил расписку о признании иска в полном объеме, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. п. 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 04.02.2022 ИП ФИО1 присоединился к Общим условиям кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму 800 000 рублей 36 месяцев под 15,0% годовых и под 17,0% годовых.
Погашение кредита в силу п. 7 Договора определено аннуитентными платежами.
22.11.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредитной карте, ответчиком не представлено и судом не добыто, в то время как ответчик представил суду расписку о признании иска.
Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет.
Согласно расчета задолженности за период пользования кредитом ответчик нарушал сроки и порядок внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Ответчик каких-либо доказательств в опровержение данного факта суду не представил.
ФИО1 направлялось требование о погашении кредитной задолженности, однако последнее оставлено ответчиком без должного внимания.
Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 294 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 775 974,56 рубля, просроченные проценты – 27 319,51 рублей.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, как и не представлено доказательств обращения ответчика к истцу о предоставлении кредитных каникул, отсрочки платежа с предоставлением доказательств в обоснование ходатайства.
Судом также не установлено оснований к уменьшению ответственности ответчика в соответствии со ст. 404 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что истец предпринимал меры ко взысканию долга (направление требований о погашении долга), однако ФИО1 не предпринял мер к погашению долга.
При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит, при этом учитывает, что ФИО2 до начала рассмотрения дела по существу представлена суду расписка о признании иска, приобщенная к материала дела, из которой следует, что ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия выдачи кредита, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, и разрешить требование, которое не было заявлено, суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность ответчика по кредиту составляет 803 294 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 775 974,56 рубля, просроченные проценты – 27 319,51 рублей.
Ответчик какого-либо контррасчета суду не представил.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу того, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основанного долга процентов, суд считает возможным принять признание иска и взыскать с ФИО1 сумму долга в заявленном истцом размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В то же время, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 11 232,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.01.2023 г.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком признаны исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369,88 рублей (11 232,94 х 30%). Остальная сумма госпошлины в размере 7 863, 06 рублей (11 232,94 х 70%) подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2020 года в размере 803 294 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 775 974 рубля 56 копеек, просроченные проценты 27 319 рублей 51 копейку; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 369 рублей 88 копеек; всего взыскать 806 663 (восемьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк из местного бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25 января 2023 года № в размере 7 863 (семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий