Дело № 2а-1601/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001715-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Курашевой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.03.2023 года судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительной надписи №У-0000255510 от 05.03.2023 года, совершенной нотариусом с.Богатое, Богатовского района, Самарской области ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78338/23/26030-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» по договору от 17.08.2019 года за период с 07.11.2022 года по 15.02.2023 года основной суммы долга в размере 23 456,45 рублей, процентов в размере 3 632,92 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485, 00 рублей, а всего в размере 28 574,37 рублей.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 №4462 - 1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Однако, взыскателем АО «АЛЬФА - БАНК», в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» должнику ФИО1 уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу нотариальной Палаты Самарской области ФИО3 не направлялось и должник ФИО1 такое уведомление до настоящего времени не получил.

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 №4462 - 1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Однако, нотариусом нотариальной Палаты Самарской области ФИО3, в нарушение ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в течение трех рабочих дней после совершения по заявлению АО «АЛЬФА - БАНК» исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 просроченной задолженности, неуплаченных процентов, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, должнику ФИО1 соответствующее извещение не направлено и должник ФИО1 такое извещение до настоящего времени не получил.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №78338/23/26030-ИП от 06.03.2023 года, данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, в связи с образовавшейся у него перед АО «АЛЬФА-БАНК» в период с 07.11.2022 года по 15.02.2023 года задолженностью в виде основной суммы долга в размере 23 456,45 рублей и процентов в размере 3 632,92 рублей.

Однако, 07.02.2023 года должником ФИО1 взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения данной задолженности были перечислены денежные средства в сумме 1 500 рублей, в связи с чем указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности не соответствует действительности.

В нарушение ст.ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229 - ФЗ судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 неверно указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ года, вместо 14.12.1986 года.

Постановление судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное с вышеуказанными нарушениями законов, нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, так как данным постановлением на него незаконно возложены обязанности по погашению несоответствующему действительности размеру задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК», постановление вынесено на основании исполнительной надписи, совершенной с нарушением закона нотариусом ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19,37,38,45,124-126,218-221,226,360 КАС РФ просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №78338/23/26030 - ИП от 06.03.2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1

Административный истце ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что В отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, в пользу взыскателя АО Альфа Банк г. Москва:

06.03.2023г. судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У- 0000255510 выданной 05.03.2023г. нотариусом ФИО3 адрес: Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, поступившей на исполнение посредством электронного документооборота из Федеральной нотариальной Палаты РФ возбуждено исполнительное производство № 78338/23/26030-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 28574.37 рублей. В данном исполнительном документе соблюдены требования статьи 13 «Об исполнительном производстве». Информация об уменьшении суммы задолженности от взыскателя, либо должника в ходе исполнительного производства не поступала. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 разъяснено что за уточнением в исполнительном документе его даты рождения, ему необходимо обратиться к взыскателю, либо органу выдавшему исполнительный документ. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, представитель АО «Альфа-Банк», а также нотариус ФИО3, извещенные надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №78338/23/26030-ИП в отношении должника ФИО1, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 06.03.2023 года, а административный истец обратился с административным иском 10.03.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.2).

Как установлено судом и следует из письменных документов, 03.03.2023 года взыскатель АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу ФИО3 за совершением исполнительной надписи удаленно посредством единой информационной системы нотариата.

В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

К указанному заявлению взыскателем приложены копия кредитного договора от 17.08.2019 года, заявление заемщика, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 17.08.2019 года, расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по договору в адрес должника, реквизиты для погашения задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 20.01.2023 года, а также сведения о взыскателе и сведения о должнике.

Согласно сведениям о должнике дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года.

По заявлению банка от 03.03.2023 года, на основании представленных документов, нотариусом 05.03.2023 года совершена исполнительная надпись по реестру №У-0000255510 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в сумме 28574 рублей 37 копеек.

В адрес должника ФИО1 нотариусом направлено письмо №1561 от 05.03.2023 года, в котором сообщает о совершенных им действиях. Также нотариусом разъяснено, что действия взыскателя или нотариуса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Документы для производства принудительного исполнения переданы в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по СК.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса изложены в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 5 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В случае несоответствия исполнительной надписи требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. (Письмо ФССП России N 00011/16/96020-АП, ФНП N 3815/01-01-2 от 14.10.2016 "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительной надписи требованиям, предъявляемым к ней, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона, либо у судебного пристава-исполнителя имеются сомнения в его подлинности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при поступлении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 пришла к выводу, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, сомнений в подлинности исполнительной надписи у судебного пристава-исполнителя не возникло, в связи с чем 06.03.2023 года ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись, поступившая судебному приставу-исполнителю, действительно содержала все необходимые сведения, установленные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также Законом об исполнительном производстве, для её принудительного исполнения.

При этом непосредственно исполнительная надпись нотариуса административным истцом не оспорена, действия взыскателя также не обжалованы, а действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность в обязательном порядке проверять данные личности должника.

Кроме того, установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на неверное указание даты его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал бы права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Между тем, неверное указание даты рождения должника в исполнительной надписи не свидетельствует о невозможности судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по данному административному делу административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №78338/23/26030 - ИП от 06.03.2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Степаненко