Дело № 2-533/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000404-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 24.05.2012 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-574014460 от 24.05.2012, открыт счет № 40817810040032894356 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 19%, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36%. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности), в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. За период с 25.06.2022 по 31.03.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 262 205,67 руб., в том числе просроченный основной долг 234 593,1 руб., просроченные проценты 26 862,57 руб., комиссия банка 750 руб. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. Ответчик просила рассмотреть ее заявление на банковское обслуживание, открыть счет, установив кредитный лимит. Истец предоставил ответчику потребительский кредит по кредитной карте № 0268-Р-574014460 с лимитом 60 000 руб. Процентная ставка по кредиту оставила 19%, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%. Впоследствии карта была перевыпущена, кредитный лимит увеличен. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком (комиссия за облуживание и перевыпуск карты, комиссия за снятие денежных средств и т.д.), и устанавливается тарифами банка.

Суду представлены копии заявления-информации о полной стоимости кредита, заявления ответчика о перевыпуске карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка о движении денежных средств по счету. 15.11.2022, 28.02.2023 ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ по делу № 2-138/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности за период с 25.06.2022 по 16.12.2022 в размере 262 205,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 911,03 руб. Определением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ отменен 15.02.2023.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял не надлежащим образом, что ответчиком так же не оспаривается. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспорил, объективными доказательствами не опроверг. Расчет истца судом принимается. Доказательств исполнения кредитных обязательств объеме большем, чем указано истцом, ответчик не представил.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере 262 205,67 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 5 822,06 руб., а всего 268 027,73 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч двадцать семь руб. 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2023