РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 17 мая 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о возврате денежных средств по договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Р-Ассистанс» о возврате денежных средств по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ» был заключен договор о предоставлении целевого автокредита по государственной программе на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA, VIN №. Консультантами дилерского центра было озвучено, что получение кредита и государственной субсидии без заключения договора КАСКО, заключения договора оказания услуг и финансовой гарантии не возможно, а в дальнейшем от данных договоров можно будет отказаться. ДД.ММ.ГГГГ между ним о ответчиком мной был заключен договор № «Well», включающий в себя условия абонентского договора на обслуживание и опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1. договора) и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п. договора) и всего составляет 100000 рублей. Цена абонентского обслуживания указанного в пункте 2.1.1. договора составляет 24000 рублей, цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии 76000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на приобретение автомобиля им был погашен, услугами, указанными в договоре № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о возврате денежных средств в адрес ООО «Р-Ассиистанс». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Р-Ассистанс» был получен ответ в котором было указано, что в период действия договора компания выполнила свои обязательства в рамках опционного договора выдав независимые гарантии, в связи с чем оплата по опционному договору в сумме 76000 рублей возврату не подлежит, а сумма уплаченная за абонентское обслуживание подлежит частичному возврату пропорционально неистекшему периоду действия абонентского договора и составляет 23249,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его счёт поступили денежные средства в размере 23249,99 рублей. Вместе с тем истец полагает, что он имеет право в любое время отказался от договора услугами по которому он пользоваться не намерен. Кроме того, кредит им был погашен, частично услуги подлежащие исполнению в пользу банка исполнены быть не могут в связи с отсутствием обязательств. Условие договора, которое лишает его права на отказ от договора, полагает включенным в договор в нарушение требований действующего законодательства и не подлежащего применению. Каких либо услуг ответчик истцу не оказывал, расходов в связи с исполнением договора ответчик не понес. В связи с чем просил взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг в размере 76000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Р-Ассистанс», третьего лица ООО «ЮгАвто» не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно отзыву ООО «Р-Ассистанс» просило в удовлетворении иска отказать, так как опционный договор ответчиком исполнен, а гарантии предоставлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Р-Ассистанс» договор № «Well», включающий в себя условия абонентского договора на обслуживание и опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1. договора) и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п. договора) и всего составляет 100000 рублей. Цена абонентского обслуживания указанного в пункте 2.1.1. договора составляет 24000 рублей, цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии составляет 76000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком смешанного договора с элементами независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день истец ФИО1 уведомил ответчика об отказе от его услуг.

Ответчик в добровольном порядке возвратил истцу сумму, уплаченную по договору за абонентское обслуживание, в размере 23249 рублей 99 копеек.

В своем ответе на претензию ООО «Р-Ассистанс» в возврате суммы уплаченной по опционному договору отказало.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия прекратилась в дату погашения задолженности. При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом по договору с ООО «Р-Асистанс», подлежали возврату за минусом фактически понесенных ответчиком расходов.

В судебном заседании было установлено, что в период действия смешанного договора, услуги истцу не оказывались, а доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ответчиком представлено не было.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 76000 рублей.

Доводы ответчика о предоставлении истцу скидки на автомобиль, не изменяют условий договора заключенного с ООО «Р-Ассистанс», а потому не подлежат применению при рассмотрении заявленных требований.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей с каждого ответчика.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ согласно которому неустойка составляет 796 рублей 66 копеек зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком своего расчета неустойки представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму оплаченных услуг в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий