Дело № 2-1755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 11 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что 21.12.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 132 000,00 руб. под <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения договора займа 21.12.2023 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI, модель ACCENT, VIN (рамы) № №, договор залога транспортерного средства от 21.12.2023 № №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Однако в установленный договором микрозайма срок, ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. 12.05.2025 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи неисполнением условий договора. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 11.06.2025 года задолженность ответчика составляет 179 543 руб. 18 коп., из них: сумма основного долга в размере 125 508 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 50 307 руб. 73 коп., неустойка в размере 3 726 руб.85 коп. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 179 543 руб. 18 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 386,30 коп.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 132 000,00 руб. <данные изъяты> года. В соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.06.2025 года задолженность ответчика составляет 179 543 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 125 508 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 50 307 руб. 73 коп., неустойка в размере 3 726 руб.85 коп.

Расчет, предоставленный истцом, суд считает верным, другого расчета ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности в размере 179 543 руб., 18 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № с 11.06.2025 года по дату полного фактического погашения займа, поскольку взыскание процентов по договору микрозайма на будущее время фактически являлось бы восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор микрозайма от 21.12.2023 года не расторгнут, соответственно при дальнейшем неисполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, истец не лишен права требования получения договорных процентов на сумму задолженности за следующий истекший период.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4 381 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от 21.12.2023 года по состоянию на 11.06.2025 года в размере 179 543 руб. 18 коп., из них: сумма основного долга в размере 125 508 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 50 307 руб. 73 коп., неустойка в размере 3 726 руб.85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025