УИД: 71RS0026-01-2025-001171-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2025 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м., по адресу: <адрес> расположено домовладение с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., которое состоит из двух отдельно стоящих строений: лит. А (85,5 кв.м.) и лит. Г (27,5 кв.м.). Данное домовладение находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО2 – 4/21, ФИО3 – 1/6, ФИО4 – 1/6, ФИО5 – 1/6, ФИО6 – 1/6, ФИО7 – 1/7.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по делу № выделены в натуре доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что составляло 18/21 доли в праве общей долевой собственности. Выделенные указанным лицам в собственность помещения полностью составляли отдельное строение под лит. А. В резолютивной части указанного решения не была отражена судьба доли ФИО7 в размере 1/7, не были определены помещения/строения, переходящие в ее владение в результате прекращения общей долевой собственности. Однако в указанном решении установлено, что фактически только ФИО7 пользовалась строением под лит. Г. Остальные участники долевой собственности строением не пользовались, свои права на него не заявляли.

ФИО8 умерла дата года, наследником к ее имуществу является муж – ФИО7, который умер дата года. Наследником к его имуществу является брат – ФИО1, который обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако получил отказ в связи с отсутствием надлежащей регистрации имущества наследника.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящий жилой дом, включающий в себя помещения лит. Г, Г1, г, г1, общей площадью 27,5 кв.м., в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 113 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома, с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу п. 40 ст. 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящий из лит. А площадью 85,5 кв.м. и лит. Г площадью 27,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 4/21, ФИО3 – 1/6, ФИО4 – 1/6, ФИО5 – 1/6, ФИО6 – 1/6, ФИО7 – 1/7.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, постановлено: иск ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 удовлетворить. Выделить ФИО2 в натуре принадлежащие ей 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> состоящую из помещений: в лит.А1 (№1 площадью 7,7 кв.м, №2 площадью 10,6 кв.м, №3 площадью 9,5 кв.м), лит.а1 (открытое крыльцо), лит.а3 (пристройка). Признать право собственности ФИО2 на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в лит.А1 (№1 площадью 7,7 кв.м, №2 площадью 10,6 кв.м, №3 площадью 9,5 кв.м), лит.а1 (открытое крыльцо), лит.а3 (пристройка). Встречный иск ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично. Выделить ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в натуре принадлежащие им 2/3 долей (по 1/6 доле у каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (блок жилого дома блокированной застройки) по адресу: <адрес> состоящий из помещений: в лит.А (№1 площадью 27,6 кв.м, №2 площадью 9,2 кв.м), лит.А2 (№1 площадью 10,2 кв.м, №2 площадью 10,7 кв.м), лит.а (веранда). Определить доли ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в праве общей долевой собственности на выделенный блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> равными по 1/4 доле у каждого. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> В остальной части встречного иска отказать.

Решение вступило в законную силу дата года.

Этим же решением установлено, что ФИО7 пользовалась строениями под лит. Г.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО7 1/7 доля в праве на спорное домовладение принадлежит на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к инспекции ФНС по Привокзальному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, которым постановлено: исковые требования ФИО7 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО10, умершего дата года, ФИО11, умершей дата года. Признать за ФИО7 право собственности на 1/7 долю жилых домов (лит. А1, лит. Г- площадь полуразрушена), расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего дата года, ФИО11, умершей дата года.

Из представленного в материалы дела технического плана на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что находившаяся в пользовании ФИО7 часть домовладения под лит. Г состоит из помещений Г, Г1, г, г1. Площадь лит. Г составляет 27,5 кв.м.

ФИО7 умерла дата года. К ее имуществу нотариусом ФИО12 было заведено наследственное дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство, является муж покойной – ФИО7 Однако в наследственную массу 1/7 доля в праве на спорное домовладение не вошла.

ФИО7 умер дата года. К его имуществу нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство, является брат покойного – истец ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/7 доля в праве на спорное домовладение нотариусом отказано, поскольку невозможно идентифицировать объект недвижимости (невозможно определить состав наследственного имущества).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Сведений о том, что на наследственное имущество, открывшееся после смерти указанных лиц, претендуют третьи лица, не имеется.

Таким образом, суд признает, что после смерти ФИО7 принадлежащая ей 1/7 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение перешла наследнику – ФИО7, а после его смерти – истцу ФИО1

Рассматривая требование истца о выделе ему доли в праве общей долевой собственности в натуре, судом не установлено сведений о наличии споров между правообладателями домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года разрешена судьба лит. А в домовладении по адресу: <адрес>, а именно участникам долевой собственности выделены их доли в праве общей долевой собственности в натуре, признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в выделе 1/7 доли в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, последовавшей дата года.

Выделить ФИО1 в натуре принадлежащую ему 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. Г, Г1, г, г1, общей площадью 27,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из помещений: лит. Г, Г1, г, г1, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30.06.2025 года.

Председательствующий