Дело № 2-773/2022 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2022-001286-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 г. г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Баженовой С.В.,
с участием прокурора Мыц Ю.Б.,
представителя истца ФИО2, выступающего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, выступающего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Яргазарматура» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен у ответчика в должности резчика металла на пилах, ножовках с выполнением функций водителя автопогрузчика. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, истец получил производственную травму в виде повреждения левой кисти. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве №. В связи с отсутствием у истца данного акта, а также отказом ответчика от его предоставления, вынужден был обратиться в суд, в результате ДД.ММ.ГГГГ данный акт был получен истцом от ответчика. В связи с несогласием с данным актом, истцом направлено было заявление в Государственную инспекцию труда в <адрес> о проведении дополнительного расследования несчастного случая произошедшего на производстве ООО «Яргазарматура». Государственным инспектором дано заключение, установлены в том числе и причины произошедшего несчастного случая, работодателем издан акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что от полученной травмы на производстве истец испытал моральные, нравственные и физические страдания, выражающиеся в невозможности сгибать 2 и 3 палец первой фаланги, что лишает его возможности полноценно сжимать руку, что – либо брать, хватать, держать левой рукой. При сжимании левой руки истец постоянно испытывает боль. Получение травмы фактически лишило истца возможности трудоустроиться по специальности – технолог машиностроения, так как он не может полноценно двумя руками выполнять все необходимые действия на станке. Из –за полученного дефекта пальцев левой руки, истец без помощи посторонних лиц не может брать и переносить вещи и предметы, которые он мог переносить ранее, без чьей-либо помощи. При работе истец не может полностью использовать левую руку, старается избегать физические нагрузки, где необходимы применение обеих рук. В результате чего истец испытывает чувство угнетенного состояния, зависимость от окружающих, ущемленность в своих действиях и моральную подавленность. С учетом принятого протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.
Истец ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом принятого заявления об увеличении исковых требований настаивал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «Яргазарматура» ФИО3, выступающий на основании доверенности, категорически возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, на вину истца в произошедшем несчастном случае, а именно в нарушении техники безопасности, когда, истец убрав специальную сетку, пытался самостоятельно устранить возникшие неполадки в станке, при этом пояснил, что добровольно работодатель никаких выплат истцу в качестве компенсации морального вреда не производил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма должна быть определена, в том числе и с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в ООО «Яргазарматура» резчиком металла на пилах, ножовках и станках с выполнением функций водителя автопогрузчика (том № оборот л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен упаковщиком (том № оборот л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника (том № оборот л.д№, л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ утвержден директором ООО «Яргазарматура» акт № о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым работником ООО «Яргазарматура» <данные изъяты> на заготовительном участке № ФИО4, резчиком металла на пилах, ножовках и станках, имеющего стаж пять месяцев, проходившим инструктаж и обучение по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте проходил повторный инструктаж по профессии при выполнении которой произошел несчастный случай – ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый – ДД.ММ.ГГГГ, стажировка производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка знаний по охране труда по профессии при выполнении которой произошел несчастный случай произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется протокол №. Несчастный случай произошел на заготовительном участке №, на ленточнопильном станке REZON 630А, который оборудован автоматической подачей жидкости, ленточно – пильной пилой размером шага зуба 2/3мм. Несчастный случай произошел при следующих установленных актом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 мин резчик ФИО4 прибыл на рабочее место и приступил к работе. Начальником отдела снабжения была поставлена задача пилить заготовку согласно сменно – суточного задания. Во время запуска станка ФИО4 обнаружил, что отсутствует поступление специальной охлаждающей жидкости (СОЖ) и потянулся левой рукой к крану включения подачи СОЖ со стороны пульта управления через решетку ограждения в зоне запрещающего знака. При этом вращающийся инструмент (пила) зацепила рукавицу и произошла травма руки. Пострадавший работник обратился за помощью к работнику участка №, его проводили на проходную ЧФ ООО «Яргазарматура», оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. Причинами несчастного случая признаны: нарушение дисциплины труда работника, выразившееся в нахождении в опасной зоне работающего оборудования, нарушение требований ст. 21 ТК РФ в части соблюдения трудовой дисциплины, п.п. 2.3, 3.13 Инструкции по охране труда при работе на отрезных (круглопильных, ленточно – отрезных станках) №ИОТ 042.1-2018. Кроме того, установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО, заместитель директора по общим вопросам ООО «Яргазарматура», который не обеспечил должный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, выполнение работ работником в рамках осуществления технологических процессов. Нарушение требований ст. 212 ТК РФ в части функционирования системы управления охраны труда, нарушение требований п. 54 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, нарушение требований п. 2.10 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам ООО «Яргазарматура». И ФИО4 резчик металла на пилах, ножовках и станках, который допустил нахождение руки в зоне запрещающего знака при работающем оборудовании, в нарушение требований ст. 21 ТК РФ в части соблюдения трудовой дисциплины, п.п. 2.3, 3.13 Инструкции по охране труда для резчика на пилах, ножовках и станках № №. Однако, грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО4 данным актом не установлено (том № л.д. №).
Данный акт составлен на основании заключения (том № л.д. №, оборот л.д№) государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено:
- работодателем не обеспечена организация оказания первой помощи пострадавшему, в нарушение требований ст. 228 ТК РФ;
- согласно акту расследования несчастного случая формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ пострадавший ФИО4 не проходил обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, хотя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для обучения по специальности резчика на пилах, ножовках и станках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 был закреплен наставник ФИО1;
- согласно акту расследования несчастного случая формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 была организована стажировка на рабочем месте;
- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по решению аттестационной комиссии предприятия ФИО4, был аттестован на резчика на пилах, ножовках и станках;
- согласно протоколу опроса потерпевшего ФИО4, каким образом необходимо поступать при отсутствии поступления специальной охлаждающей жидкости (СОЖ) последний не знал, так как это не прописано в инструкции по охране труда при работе на отрезных (круглопильных, ленточно – отрезных станках) №№;
- согласно протоколу опроса пострадавшего ФИО4, с инструкцией по охране труда при работе на отрезных (круглопильных, ленточно – отрезных станках) он был ознакомлен формально, только расписывался в журнале инструктажа на рабочем месте;
- согласно п. 29 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видом экономической деятельности занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2014 №997н, резчик на пилах, ножовках и станках, обеспечивается перчатками с полимерным или точечным покрытием;
- грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО4 не установлено.
Сделан вывод, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.
Установлены аналогичные лица, допустившие нарушение требований охраны труда, что и в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работодателем.
По ходатайству представителя истца судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской Республики». Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы №, у ФИО4 обнаружено повреждение в виде травмы левой кисти <данные изъяты>). Указанное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), расценивается, как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (том № л.д. №).
Указанные обстоятельства установлены представленными суду письменными доказательствами.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Истец обращаясь с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда, ссылается на то, что актом от 19.01.2022 о несчастном случае на рабочем месте, установлена вина ответчика в причинении ему вреда здоровью и отсутствие грубой неосторожности в действиях работника ФИО4
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату несчастного случая) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Как усматривается из акта № о несчастном случае на производстве (том № л.д. №), причинами несчастного случая является нарушение дисциплины труда работника, выразившееся в нахождении в опасной зоне работающего оборудования, нарушение требований ст. 21 ТК РФ в части соблюдения трудовой дисциплины, п.п. 2.3, 3.13 Инструкции по охране труда при работе на отрезных (круглопильных, ленточно – отрезных станках), №№ А также установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО5, заместитель директора по общим вопросам ООО «Яргазарматура» (представитель работодателя), который не обеспечил должный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, выполнение работ работником в рамках осуществления технологических процессов. Нарушение требований ст. 212 ТК РФ в части функционирования системы управления охраны труда, нарушение требований п. 54 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, нарушение требований п. 2.10 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам ООО «Яргазарматура». И ФИО4 (работник) резчик металла на пилах, ножовках и станках, который допустил нахождение руки в зоне запрещающего знака при работающем оборудовании, в нарушение требований ст. 21 ТК РФ в части соблюдения трудовой дисциплины, п.п. 2.3, 3.13 Инструкции по охране труда для резчика на пилах, ножовках и станках № №. (том № л.д. №). Данный акт остался сторонами не оспорен, аналогичные выводы содержит и заключение (том № л.д. №, оборот л.д.№) государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, которое также сторонами не оспорено на день рассмотрения спора в суде, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя ответчика, о том, что за основу при принятии решения судом должен быть принят первоначальный акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) судом отклоняются, как несостоятельные, опровергаются имеющимися в деле доказательствами (том № л.д. оборот л.д. №).
Таким образом, судом установлено, что истцом подтвержден факт того, что вред истцу был причинен как из-за нарушений работником требований охраны труда, так и в связи с тем, что работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности и не приняты надлежащие меры по предотвращению возможности причинения данного вреда, в результате чего истец получил телесные повреждения, которые квалифицируется как средний вред здоровью (том № л.д. №).
У суда не вызывают сомнений доводы стороны истца о том, что он испытывал болевые ощущения как в момент, когда получил травму, так и в период лечения, реабилитации, и по настоящее время, в связи с отсутствие возможности полноценно сгибать пальцы левой руки.
Так, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (статья 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как отмечалось уже выше, судом установлено, что в результате несчастного случая истцу причинены телесные повреждения. Причиной, послужившей наступлению несчастного случая, явилось невыполнение истцом требований охраны труда, а также нарушений допущенных со стороны работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из приведенных выше положений закона, фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Учитывая также возраст истца, последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за свое здоровье, связанных с тем, что в результате полученной травмы истец лишен возможности полноценно трудиться, заниматься спортом (пальцы левой кисти не сгибаются полностью), обеспечивать себе достойное существование, вести прежнюю равноценную жизнь, кроме того, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности при исполнении своих трудовых обязанностей, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 350000 руб. 00 коп.
Суд полагает, что определенный размер взысканной компенсации соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, степени утраты профессиональной трудоспособности, принципам разумности и справедливости, не противоречит требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации и способен компенсировать причиненный ответчиком моральный вред. Оснований для компенсации в большем размере судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 г.
Копия верна:
Судья подпись Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____» _____________ 20__ г
Решение _________вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-773/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края