№ 2-706(1)/2022

64RS0028-01-2022-001531-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указало, что 21.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-10151013500 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 13.03.2021 по 19.06.2022 образовалась задолженность в размере 63 863 руб. 78 коп., в том числе: 54 998 руб. 66 коп. – просроченный основной долг; 8 865 руб. 12 коп. – просроченные проценты. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 115 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не известны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 21.02.2018 между ПАО Сбербанк и ней был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-10151013500 от 21.02.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM ТП-3Л и открыт счет № 40817810340032252106 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, кредитный лимит – 55 000 руб. (л.д. 33, 35, 50-53).

Ответчик принял обязательства погашать долг путем внесения обязательных платежей на дату отчета.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с «Памяткой держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка) и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет банка (л.д. 23-32).

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердила получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

Ответчик был уведомлен о том, что Общие условия, памятки держателя, памятки по безопасности, размещены на официальном сайте Банка.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует о согласии ответчика с тарифами, условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик, воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, в нарушение условий договора обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, платежи в счет погашения задолженности не вносила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были (л.д. 43).

Согласно представленному расчету общая задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с 13.03.2021 по 19.06.2022 составляет 63 863 руб. 78 коп., из которых: 54 998 руб. 66 коп. – просроченный основной долг; 8 865 руб. 12 коп. – просроченные проценты (л.д. 37 - 41 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 63 863 руб. 78 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 078 руб. 77 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 115 руб. 91 коп, что подтверждается платежными поручениями № 504826 от 26.10.2021 и № 575589 от 01.07.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-10151013500 от 21.02.2018 за период с 13.03.2021 по 19.06.2022 в размере 63 863 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 115 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022 г.

Судья