Дело № 2-1456/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002111-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 20 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от за период с по в размере 164968,00 рублей, из которых: 141777,61рублей - основной долг, 23190,39 рублей - проценты за пользование кредитом, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4499,00рублей.
В обоснование указало, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от в АО «БИНБАНК кредитные карты», переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № (прежний номер договора ). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 150000,00руб., с процентной ставкой по кредиту % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия и Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет. Однако, ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. За период с по у нее образовалась задолженность в размере в размере 164968,00 рублей, из которых: 141777,61рублей - основной долг, 23190,39 рублей - проценты за пользование кредитом. Воспользовавшись правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, банк направил ответчику соответствующее уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично в размере 89004,64 рублей, из которых 65814,25 рублей - задолженность по основному долгу, 23190,39 рублей - задолженность по процентам. Расчет произведен ею с учетом срока исковой давности за период с по , т.к. истец обратился в суд с иском , во взыскании задолженности за период до просит отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от . ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; . АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК Диджитал» от ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № (прежний номер договора ).
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 150000,00руб., с процентной ставкой по кредиту % годовых
В настоящий момент кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом от .
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с по образовалась задолженность в размере в размере 164968,00 рублей, из которых: 141777,61рублей - основной долг, 23190,39 рублей - проценты за пользование кредитом
Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 кредитного договора № ответчик не отрицает и также подтверждается и сведениями, полученными судом из Национального Бюро кредитных историй.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтового штемпеля), просит взыскать задолженность за период с по . В свою очередь, ответчик ошибочно производит расчет с , т.к. с учетом положений действующего законодательства о трехлетнем срока исковой давности, в данном случае не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до . Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен только в части применения срока исковой давности, принимается судом как правильный.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4499,00рублей, что подтверждается платежными поручениями от , от .
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО1 ( ) задолженность по кредитному договору № ) от за период с по в размере 164968,00 рублей, из которых: 141777,61рублей - основной долг, 23190,39 рублей - проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4499,00рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.