Решение по делу № 2-2018/2025 от 02.10.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-2018/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-002160-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м., стоимость которого согласно договору составила 3 400 000 рублей, денежные средства передавались наличными до подписания договора. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело№, наряду с истцом, ответчик также является наследником. Указывает, что по заключенному между истцом и ФИО1 договору купли-продажи денежные средства фактически не передавались, поскольку умершая необходимой денежной суммой не располагала, спорное жилое помещение ФИО1 не принималось, в указанном жилом помещении ФИО1 не была, ключей не имела, на регистрационном учете не состояла, коммунальные платежи не оплачивала. Заключая оспариваемый договор, стороны имели намерения осуществить продажу ФИО2 жилого дома в д. Сосновка, однако ФИО1 умерла. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1, применив последствие недействительности сделки, в виде аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В направленным в адрес суда письменных пояснениях, ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указав, что ФИО1 заключила с сыном ФИО2 договор купли-продажи спорной квартиры, однако денежные средства за квартиру ФИО1 не передавались, так как ФИО1 не располагала необходимой денежной суммой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что никаких денежных средств ФИО1 истцу в счет оплаты приобретения квартиры по договору купли-продажи не передавала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Красноярского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО7, третье лицо ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ исключительно собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, право отчуждения своего имущества в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

То есть существенными условиями являются факт передачи денег покупателем продавцу и вещи продавцом покупателю.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это в предусмотренных законом случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии которым продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,4 кв.м. Жилое помещение продается по цене 3 400 000 рублей, которые оплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора наличными денежными средствами, о чем указано в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Березовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

После смерти ФИО1 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: сын наследодателя ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); дочь наследодателя ФИО9 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное имущество состоит из:

- жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- 2/9 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- права требования выплаты денежных средств по вкладам в ПАО «Сбербанк»;

- земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Из пояснений представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9. а также письменных пояснений ответчика ФИО3 следует, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1, продолжает проживать в дома в <адрес>, принадлежащем наследодателю.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает о безденежности указанной сделки, поскольку по заключенному между истцом и ФИО1 договору купли-продажи денежные средства фактически не передавались, поскольку умершая необходимой денежной суммой не располагала, что в свою очередь подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на денежных средств на счетах ФИО1 составляет 468 рублей 92 копейки.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 /дочери умершей ФИО1/ следует, что умершая не располагала денежной суммой в размере 3 400 000 рублей, необходимой для приобретения спорного жилого помещения, спорное жилое помещение ФИО1 не принималось, в указанном жилом помещении ФИО1 не была, ключей не имела, на регистрационном учете не состояла, коммунальные платежи не оплачивала, в течении года проходила лечение от онкологического заболевания.

Очевидцы передачи денежных средств ФИО1 истцу, отсутствуют.

Кроме того, представленная суду расписка о получении денежных средств не является допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст.71 ГПК РФ суду не представлен подлинник данного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства того, что ФИО1 располагала необходимой денежной суммой на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования, суд также полагает заслуживающими внимание доводы истца о мнимости сделки, поскольку истец продолжает оплачивать коммунальные платежи, в то время как ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительной оспариваемой сделки.

Разрешая исковые требования о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ следует, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; при этом, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, судом признан недействительным, право собственности ФИО1 на указанную квартиру, зарегистрированное на основании данного договора в Едином государственном реестре недвижимости должно быть прекращено, соответствующая запись о регистрации – отменена.

При этом суд полагает, что в данном случае не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика денежные средства, которые, поскольку факт передачи денежных средств по договору опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для аннулирования регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2025 года.

Судья А.А. Настенко