Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022
2-1946/2022
УИД№25RS0010-01-2022-002581-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование требований указав, что 15.12.2014 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №00065/15/03987-14, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей, под 28,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях предусмотренных договором. Свои обязательства банк исполнил.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ОТ 08.02.2016 принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк»с последующем присоединением последнего к Банк ВТБ.
В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора на №918/1254-0001164.
21.06.2019 между Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Мненеджмент» заключен договор уступки прав требований №104/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 837 430,23 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 383 235,06 рублей; задолженность по процентам 148 114,77 рублей; сумма неустоек 0,00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода 0,00 рублей; сумма комиссий 0,00 рублей; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 306 080,40 рублей.
Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
По изложенному выше, просит взыскать сумму задолженности с ФИО1 в размере 837 430,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 574,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился направил письменный отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал на несогласие с заявленными требованиями, неполучением уведомления об уступке права требования, а так же истечением срока давности для обращения в суд.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей, под 28,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 16).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно до 15 числа месяца, размер платежа 12, 769. Первый и последний платеж 13 128,43 рублей.
Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 указанных индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ОТ ДД.ММ.ГГ. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк»с последующем присоединением последнего к Банк ВТБ.
В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора на №. ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Мненеджмент» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора подписанных ФИО1 указано на согласие на уступку банком требований.
Банком ВТБ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований, в соответствии с которым кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГ. является «СКМ» (л.д. 15).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.
Согласно расчёту банка, за период с 15.12.2014 по 01.04.2022 у ФИО1 имеется задолженность в размере: 837 430,23 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 383 235,06 рублей; задолженность по процентам 148 114,77 рублей; сумма неустоек 0,00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода 0,00 рублей; сумма комиссий 0,00 рублей; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 306 080,40 рублей.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем требования истца законным и обоснованы.
Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку заключённый кредитный договор предусматривал гашение кредита по частям, срок исковой давности, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из установленных в договоре и в графике платежей сроков их внесения.
Таким образом, исходя из даты обращения в суд общей юрисдикции (12.04.2022), указанного периода задолженности с 15.12.2014 по 01.04.2022, внесения кредитных денежных средств ежемесячно до 15 числа, а так же срока действий кредитного договора по 15.11.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности до мая 2019 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть основного долга за период май 2019 – ноябрь 2019 в размере 89 742,43 рублей, начисленные проценты по условиям договора 14 140,94 рублей; неустойка в размере 9 784,83 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473,36 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному соглашению от 15.12.2014 №918/1254-0001164 в размере основного долга 89 742,43 рублей, начисленные проценты по условиям договора 14 140,94 рублей; неустойка в размере 9 784,83 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлине 3 473,36 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: К.Б. Дайнеко