Решение по делу № 2-6416/2023 от 24.08.2023 - о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Дело № 2-6416/2023

УИД 52RS0005-01-2023-004290-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что 08.09.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 передал право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2017.

06.09.2017 в 22 часа 30 минут по адресу: г. Нижний Новгород, Зеленый город, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Ауди А6» г.р.з. 0723РА152, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под его управлением, и автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. Х6870М52, находящегося под управлением ФИО6

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия стал ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент происшествия не была застрахована. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ НОМЕР.

13.09.2017 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить истцу в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая. Однако выплата не была произведена.

ФИО3 было подано обращение к финансовому уполномоченному. 22.06.2020 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с обжалованием решения финансового уполномоченного.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.05.2021 по делу НОМЕР по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.09.2022 по делу 33-961/2022 решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.05.2021 было изменено, в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 152 000 рублей 00 копеек. Исполнение по указанному решению было произведено 15.11.2022.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО3 была направлена претензия ответчику с требованием о взыскании неустойки (вручена 09.12.2022 года).

06.03.2023 ФИО3 было направлено обращение финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № У-23-24059.

13.04.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение, в соответствии с которым в пользу ФИО3 была взыскана неустойка за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 (за исключением действия моратория на банкротство) в размере 69 920 рублей 00 копеек. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий 01.10.2022.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 05.05.2020 по 31.03.2022 года сумме 330 080 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по доставке почтовой корреспонденции в размере 733 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные при обращении к финансовому уполномоченному, в размере 15 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 501 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных истцом требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях – 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2017, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з. Х687ОМ52, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Audi A6, г.р.з. О723РА152.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР.

08.09.2017 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2017.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии Цедент дает согласие на получение Цессионарием денежной суммы в счет компенсации ущерба, причиненного страховым случаем, право требования по которому уступлено по пункту 1.1 Договора цессии, а равно иных присужденных судом в связи с этим сумм.

13.09.2017 ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 НОМЕР-П.

Страховая компания письмом от 29.09.2017 уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

09.10.2017 СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховая компания письмом от 26.10.2017 уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

27.11.2017 СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО9 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 409 182 рублей 93 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 18 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 5 500 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований ФИО8 предоставил экспертные заключения ООО «Оценочная компания «Автотехник» от 17.10.2017 НОМЕР, НОМЕР, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 534 732 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 409 182 рубля 93 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 18 600 рублей 00 копеек.

Страховая компания письмом от 28.11.2017 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

20.08.2019 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) представителя ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 409 182 рублей 93 копеек, величины утраты товарной стоимости размере 18 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Страховая компания письмом от 21.08.2019 уведомила представителя ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

23.01.2020 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Страховая компания письмом от 23.01.2020 уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

30.01.2020 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Страховая компания письмом от 31.01.2020 уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

19.03.2020 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы (обращение № У-20-44597).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.06.2020 № У-20-44597/5010-008 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

ФИО3 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.05.2021 по гражданскому делу НОМЕР с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 715 рублей 00 копеек, судебные расходы.

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.08.2021 по гражданскому делу НОМЕР решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.05.2021 изменено, с СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40 561 рубль 00 копеек, судебные расходы.

ФИО3 обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение Нижегородского областного суда.

Кассационным определением от 17.11.2021 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.08.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.09.2022 по гражданскому делу НОМЕР с СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 152 000 рублей 00 копеек, судебные расходы.

15.11.2022 страховая компания исполнила решение суда с учетом апелляционного определения от 07.09.2022 в размере 204 018 рублей 72 копейки, что подтверждено инкассовым поручением НОМЕР.

09.12.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО3 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Страховая компания письмом от 12.12.2022 уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО3 07.03.2023 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, зарегистрированным за № У-23-24059.

Решением финансового уполномоченного № У-23-24059/5010-003 от 13.04.2023 требования ФИО3 о взыскании неустойки были удовлетворены частично. Решением была взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 в размере 69 920 рублей 00 копеек.

17.04.2023 СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО10 М.Н. 69 920 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 488470.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения взыскана в пользу ФИО3 по решению суда, а страховой компанией в установленные сроки не были исполнены принятые на себя обязательства страховщика, сумма начисленной неустойки за период 05.05.2020 по 31.03.2022 составляет 1 057 920 рублей 00 копеек (152 000 рублей 00 копеек х 1% х 696 дней = 1 057 920 рублей 00 копеек).

Таким образом, общий размер начисленной за указанный период неустойки составляет 330 080 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек (лимит по ОСАГО) – 69 920 рублей 00 копейки (неустойка по решению финансового уполномоченного)).

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом заявленных ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, с учетом того, что общий размер неисполненных обязательств перед истцом составляет 152 000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 6 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Таким образом, закон прямо предусматривает платность рассмотрения обращения финансовым управляющим только в отношении лиц, которым право требования уступлено.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несение истцом убытков, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения в отношении последнего, обусловлено соблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора и выполнением требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Как было указано ранее, право требования истцу уступлено на основании договора цессии, соответственно истец в силу прямого указания в законе обязан был осуществить плату за рассмотрение поданного им заявления. Оснований для отказа истцу в возмещении спорных затрат, понесенных в целях восстановления нарушенного права при ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму 15 450 рублей 00 копеек, оплаченную им за рассмотрение его заявления финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не распространяется в силу разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 733 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 501 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные при обращении к финансовому уполномоченному, в размере 15 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 733 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 501 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023.

Судья Д.С. Нестеров