Решение по делу № 2-2685/2023 от 27.04.2023

Дело № 2–2685/2023 (М-990/2023)

УИД 50RS0052-01-2023-001250-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о возмещении ущерба и неустойки вследствие передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества,

Установил:

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о возмещении ущерба и неустойки вследствие передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН – №) рыночную стоимость восстановительного ремонта Объекта долевого строительства вследствие наличия замечаний, обозначенных в Акте несоответствия в размере 782 700,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 172,35 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) 469 493,70 руб., а всего 523 666,06 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ФИО1 ФИО6, с одной стороны, и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» заключен договор № участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ При осмотре объекта истцом выявлены строительные недостатки. В соответствии на основании п. 7 акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт о несоответствии. По результатам проведенной досудебной экспертизы независимой экспертной организацией ООО «КВ-Техно» стоимость выявленных недостатков составляет 782 700,00 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец полагает, что объект долевого строительства передан ему с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.163-164).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала, просит удовлетворить исковые требования по указанным основаниям, с учетом экспертного заключения, с заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа за нарушения сроков устранения недостатков, а в случае признания требований обоснованными – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. В случае признаний требований ответчик просил указать предельную сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств, а именно взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости недостатков, указанной в судебной экспертизе. Кроме этого, ответчик просил снизить размер судебных расходов, размере компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Как указано истцом, во время приемки объекта выявлены строительные недостатки.

Актом о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перечисленные в нем недостатки будут устранены Застройщиком в течение 60 календарных дней с даты его подписания сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения иска недостатки Объекта долевого строительства, обозначенные в Акте о несоответствии, Застройщиком не устранены.

При этом обязательство об их устранении и сроках такого устранения Застройщик взял на себя подписав Акт о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечисленные в нем недостатки будут устранены Застройщиком в течение 60 календарных дней с даты его подписания сторонами.

Истец обращался в независимую экспертную организацию ООО «КВ-Техно» за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта Объекта долевого строительства вследствие наличия замечаний, обозначенных в Акте несоответствия. ДД.ММ.ГГГГ представителем независимой экспертной организации ООО «КВ-Техно» составлен Акт осмотра № Объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу<адрес>, в котором зафиксированы недостатки Объекта долевого строительства вследствие передачи застройщиком указанного Объекта ненадлежащего качества.

Истец также понес расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., что подтверждается Договором на проведение экспертизы, квитанцией об оплате.

В ходе рассмотрения дела судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН: №).

Экспертом составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам проведенного исследования выявлено наличие недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 601 914,73 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 601 914,73 руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В возражениях на иск в части взыскания предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ неустойки ответчик ссылается на Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», просит во взыскании заявленной неустойки отказать.

Однако указанный довод суд отклоняет ввиду следующего.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не распространяется на ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 523 666,05 руб.

Расчет неустойки произведен следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. Согласно сведениям почтового идентификатора (РПО №), указанная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», срок рассмотрения требований потребителя составляет 10 (десять) дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, неустойка исчисляется со дня, следующего за этой датой - ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения иска), а всего – за 87 дней.

601 914,73 руб. * 1% * 87 = 523 666,05 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда необходимо учесть, что истец получил квартиру в июне 2022 г. и рассчитывал проживать в ней со своей семьей: супругой, малолетним ребенком, однако с учетом выявленных недостатков проживать в квартире по настоящее время невозможно, что привело к нравственным страданиям истца. Истец был вынужден принимать активное участие в досудебном и судебном урегулировании спора, искать эксперта, обращаться за юридической помощью.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 25 000 руб.

По смыслу Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд во взыскании штрафа в пользу истца отказывает.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков и подачи иска в суд истцу требовалось проведение досудебного исследования, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 15 000,00 руб.

Так как в ходе рассмотрения дела судом назначена и не была оплачена ответчиком дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», и в этой части иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации судебных расходов на экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9519,15 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствие со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, отсрочка не подлежит предоставлению на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяются на данные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 -удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков в размере 601 914,73 (шестьсот одна тысяча девятьсот четырнадцать рублей семьдесят три копейки) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 523 666,05(пятьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей пять копеек) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 ФИО11 расходы на проведение истцом независимой экспертизы в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч)рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении части исковых требований ФИО1 ФИО13, превышающим взысканный – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 9519,15 (девять тысяч пятьсот девятнадцать рублей пятнадцать копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова