Дело №2-815/2022
УИД 48RS0008-01-2022-001015-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при секретаре Мещеряковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-815/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 05.06.2012 между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства, которые ФИО1 обязалась вернуть, путем ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование должным образом не выполняла, неоднократно нарушала график платежей, что привело к образованию задолженности. 01.09.2014 ФИО7 изменил наименование на ФИО9 31.03.2021 ФИО10» уступил права(требования) по данному кредитному договору ФИО11, которое впоследствии было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав(требований) задолженность ФИО1 составляла 75 591,2 руб., из них сумма основного долга-53 971,1 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-21 567,41 руб., сумма задолженности по комиссии-52,69 руб. О смене кредитора ответчик был уведомлен. 23.05.2021 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора, установив срок исполнения - месяц с даты получения требования. С даты приобретения истцом прав (требований) по спорному кредитному договору, ответчик погашений долга не производила. Определением мирового судьи от 08.11.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен на основании поступивших от нее возражений относительно его исполнения. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В настоящее время истец просит суд в пределах срока исковой давности, а именно за период с 15.10.2019 по 31.03.2021 взыскать с ответчика сумму основного долга-53 971,1 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-21 567,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466,16 руб., исключив из объема требований долг по комиссии.
Представитель истца ООО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адрес суда предоставила заявление, согласно которому она не обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредита и кредитный договор от 05.06.2012 за № не подписывала, факт передачи ей денег не доказан, указав, что истец не имеет лицензии выступать в роли посредника. Просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчик также представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности. Ранее в судебном заседании 29.11.2022 ФИО1 пояснила, что в 2011 году при получении кредита на приобретение телевизора, ей была выдана банковская карта, которую она впоследствии активизировала и пользовалась ею.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
17.02.2011 ФИО1 обратилась в ФИО12 с заявлением на получение потребительского кредита на покупку в магазине ФИО13 телевизора марки Полар стоимостью 5 200 руб., в связи с чем, ответчику был предоставлен кредит в размере 5 200 руб. на срок 3 мес. под 57,8% в месяц. В этот же день она обратилась с заявлением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ФИО14 Тарифах по карте в рамках проекта «...», договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. С полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ФИО15, а также Тарифами по карет в рамках проекта «...» ФИО1 была ознакомлена и согласна, а также обязалась их соблюдать. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному ответчику по карте, составляет 61,65%.
ФИО1 получила кредитную карту и активизировала ее, в результате чего был заключен кредитный договор № от 05.06.2012, установлена сумма кредита в размере 54 000 руб., процентная ставка 36,60%, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Как следует из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ФИО16, Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам (п.2.2.). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размер процентов определяется тарифами (п.5.1.3 Правил).
Согласно выписке из лицевого счета, ответчик после активации кредитной карты, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, впервые произвела операцию по снятию кредитных средств 26.06.2012 в размере 6 350 руб. В последующем ответчик совершала действия, как по снятию денежных средств, так и по частичному погашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 18.10.2019. Общая сумма снятий с карты составила 90 433,00 руб., ответчиком уплачено (погашено) основного долга-36 461,90 руб., итого задолженность по основному долгу составила 53 971,10 руб. Сумма процентов за пользование кредитом, начисленных ответчику за период с 26.06.2012 по 04.03.2021 составила 134 863,54 руб., ответчиком погашено процентов на сумму 113 296,13 руб., итого задолженность по процентам составила 21 567,41 руб.
На основании договора уступки прав(требований) № от 31.03.2021 ФИО17 ( до 01.09.2014 ФИО18») право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2012 уступило истцу ФИО19», которое впоследствии было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав(требований) задолженность ФИО1 составляла 75 591,2 руб., из них сумма основного долга-53 971,1 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-21 567,41 руб., сумма задолженности по комиссии-52,69 руб.
О смене кредитора ответчик была уведомлена путем направления ей 23.05.2021 уведомления, где предлагалось уплатить имеющуюся задолженность по кредиту в размере 75 591,2 руб. и разъяснялись последствия в случае непогашения задолженности.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, 06.10.2021 (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило мировому судье 18.10.2021.
22.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ, который 08.11.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства заключения между ФИО20 и ФИО1 кредитного договора № от 05.06.2012, ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности.
Истец в силу заключенного договора уступки прав требования от 31.03.2021, который не признан недействительным, приобрел право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил. Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита и процентов суду не представил.
Расчет задолженности судом проверен и принят, он соответствует условиям договора.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные ею в письменных возражениях на иск, о том, что она кредитный договор № от 05.06.2012 не подписывала, что не доказан факт получения ею денежных средств, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик приняла предложение банка, получила кредитную карту и активировала ее 26.06.2012, что является заключением кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты, в котором содержаться условия предоставления кредита и тарифы банка, подписано ответчиком. Она согласилась с Правилами и Тарифами и обязалась их соблюдать.
Доводы ответчика о том, что истец не имеет лицензии также опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой НАО «Первое клиентское бюро»- юридическое лицо и состоит на учете в налоговом органе в качестве такового с 19.05.2017., основной вид деятельности-деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Кроме того, ответчик просит суд применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж в счет погашения основного долга был произведен ответчиком 18.10.2019, в счет гашения процентов- 21.02.2020. После указанной даты (21.02.2020) больше платежи ответчиком не производились.
Истец обратился в суд с настоящим иском согласно штампу на конверте 18.10.2022 года, при этом суд учитывает, что в период с 06.10.2021 (кода поступило заявление о выдаче судебного приказа) по 08.11.2021 (по день отмены судебного приказа) осуществлялась судебная защита, поэтому истец обратился в суд в установленный законом трехлетний срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу к необоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности за тот период, за который истец просит взыскать задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате им государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и при обращении в суд с настоящим иском, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с платежными поручениями № от 21.09.2021 и № от 11.10.2022 истцом уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме 300 руб. и при обращении в суд с данным иском в сумме 2 166,16 руб., а всего 2 466,16 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Коль скоро требования истца удовлетворены в полном объеме, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 466, 16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 за период с 15.10.2019 по 31.03.2021 в размере 75 538,51 руб., из них сумма основного долга-53 971,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-21 567,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Меньшикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.