Решение по делу № 2А-3900/2022 от 27.07.2022 - о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <ФИО>, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-3900/2022

УИД 27RS0004-01-2022-004640-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указав, что в производстве ответчика находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приняла постановление, которым внесла изменение в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в новом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., с чем ФИО1 согласна; вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере руб. коп., с чем истец не согласна, поскольку сумма установлена без учета разъяснений, указанных в письме ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации». С определенной задолженностью в размере руб. коп. ФИО1 не согласна, поскольку на момент её образования должник ФИО4 не представил судебному приставу-исполнителю сведения о своем месте работы и о размере заработной платы, следовательно ответчик должна была рассчитать задолженность исходя из средней заработной платы в России, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. коп. Однако ответчиком рассчитана задолженность исходя из фактически полученного должником заработка. В совокупности общая задолженность должна составить руб. коп. ( руб. коп. + руб. коп.). В постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель также указала сумму задолженности в размере руб. коп., что является неверным и нарушает права истца. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 29.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО3; определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика, заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, настаивая на том, что расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из средней заработной платы, а не исходя из полученного должником заработка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, указанным в письменно отзыве. Дополнительно пояснила, что постановление о прекращении исполнительного производства было отменено для исправления описки в постановлении о расчете задолженности. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в одном из месяцев была неверно определена сумма заработной платы должника, ввиду чего была исправлена ошибка. Из отзыва следует, что в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) в размере руб. коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, в связи с тем, что должник не сообщил о месте работы; документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. В последующем из ПФР поступил ответ на запрос, из которого было установлено, что должник ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Электростандарт Профит», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности в размере руб. коп., а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была допущена ошибка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району для устранения ошибки при расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допущена ошибка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 не согласился с заявленными требованиями в части определенной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1, оспаривая действия судебного пристава, связанные с расчетом задолженности по алиментам в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать их незаконными, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного порядка расчета задолженности по алиментам ввиду неприменения среднего заработка. Требование об определении размера задолженности по алиментам к самому должнику не заявлено.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательства регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В последующем исполнительное производство было передано в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району), в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2, с присвоением номеров №-ИП, №-ИП, №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на содержание которого были взысканы алименты, достиг совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), в соответствии с которым определен размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп. Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам нет; задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.

Далее из материалов дела следует, что несогласившись с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным иском о признании, в том числе, указанного постановления незаконным (дело №). В ходе указанного административного дела № судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в Пенсионный фонд России с целью установления места работы должника, а также в банки для установления суммы, уплаченных ФИО4 алиментов до 2020 года.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, в том числе признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершеннолетия ребенка, в общей сумме руб. коп. В названном постановлении указано, что в мае 2019 года должник уволен с ООО «Электростандарт профит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет руб. коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере руб. коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в связи с тем, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 предоставила судебному приставу-исполнителю выписку по счету банка ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой ответчиком было установлено, что на счет взыскателя ФИО1 напрямую поступали денежные суммы в счет алиментов от ИП ФИО12, на основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и Пенсионный фонд Российской Федерации для установления места работы должника, размере его заработной платы и сумм, перечисленных алиментов административному истцу. Аналогичные запросы направлены судебным приставом в ПФР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ответах Пенсионного фонда Российской Федерации сообщалось, что должник ФИО4 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электростандарт Профит», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7 При этом в указанных ответа ПФР были указаны размеры полученной должником ФИО4 заработной платы.

Исход из полученных ответов на запросы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены два постановления о расчете задолженности по алиментам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по каждому периоду в отдельности. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершеннолетия ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из расчета того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет руб. коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. коп. При этом, при исчислении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании общей суммы задолженности; постановлено, что в связи с перерасчетом задолженности и вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на день совершеннолетия ребенка составляет руб. коп.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем исходя из сведений Пенсионного фонда РФ о полученном от работодателя заработке должника, а за периоды, когда сведения о размере заработной платы должника отсутствовали - исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств, определена сумма взыскания по исполнительному производству руб. коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району для устранения ошибки при расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено два постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что допущена ошибка в исчислении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. коп. (а не руб. коп.), ошибка допущена ввиду неверного указания суммы дохода должника за май 2018 года (правильная сумма руб., а не руб.)

На основании чего ответчиком внесены исправления в итоговое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была определена общая сумма задолженности, а именно на момент совершеннолетия ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп. (а не руб. коп.).

При этом в постановлении, в котором указана общая сумма задолженности, ответчиком произведен расчет задолженности за период с июня 2019 по май 2019 года исходя из представленных сведений о доходе должника и перечисленных алиментов, в размере руб. коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением алиментных обязательств, в котором определена сумма задолженности в общем размере руб. коп.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы задолженности в размере руб. коп. за период с июня 2019 по май 2019 года, настаивая на том, что за данный период ответчик должен был произвести расчет исходя из средней заработной платы в России, поскольку должник не представлял судебному приставу-исполнителю сведения о своём месте работы.

Поскольку на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что должник ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ИП ФИО7, а также о размере получаемого им заработка, то расчет задолженности по алиментам, определенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период в размере руб. коп., исходя из заработка должника, а также указание такой же суммы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (когда был произведен расчет из средней заработной платы) у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о месте работы должника, размере его заработной платы и перечисленных взыскателю денежных средств в счет взыскания алиментов, ввиду чего был произведен расчет исходя из средней заработной платы, однако, при поступлении таких сведений в последующем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, законно, действуя в интересах как взыскателя, так и должника, произвела перерасчет задолженности, определив её сумму на основании сведений о доходах должника.

При этом, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетие ребенка) и до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП являлось действующим и не прекращалось судебным приставом-исполнителем, прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем возобновлено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя, следовательно внесение ответчиком изменений в ранее вынесенные постановления соответствует положениям ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам должна быть исчислена из среднего заработной платы по РФ, ввиду того, что должник не сообщал сведений о месте своей работы и не представил документов об этом, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона, поскольку непредставление должником сведений о своем заработке при наличии в материалах исполнительного производства информации о наличии у него места работы (в данном случае выписки по счету, из которой следовало перечисление на счет взыскателя алиментов от работодателя), не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности проверять реальные доходы должника, полученные им от работодателя. Получив сведения о заработке должника, судебным пристав-исполнитель правомерно рассчитал размер задолженности по алиментам с учетом этих сведений.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 5 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В.Гурдина