УИД 26RS0030-01-2025-001352-58
Дело № 2-1147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4, с участием:
ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывают, что между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:120308:441 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. договора ФИО2 был в качестве обеспечения будущей сделки внесен задаток в размере 50 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2).
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
Факт незаключения основного договора купли-продажи земельного участка в связи с отказом Банка «Центр-инвест» в выдаче ФИО2 кредитных средств на его приобретение.
Как указывает истец она от сделки не отказывалась, отказ в выдаче кредита произошел по инициативе Банка, в связи с закрытием лимитов кредитования по сельской ипотеке, т.е. отсутствует вина ФИО2 в не заключении основного договора купли-продажи.
Претензия, направленная в адрес ответчика 01.11.2024г., осталась без ответа.
Обратившись в суд, просила:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с 11.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 245,90 руб. с продолжением начисления неустойки с 07.04.2025г. по день фактической оплаты долга по действующей ключевой ставке от суммы долга в размере 50 000 руб., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по дату фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину оплаченную по делу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 статьи 380).
Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
П.1.1. указанного договора следует, что продавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 950 кв.м.+/-7.39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Из п.2.1. Договора следует, что в обеспечение исполнения обязательства купить объект в срок, указанный в п.1.1 Договора покупатель при подписании Договора внес Продавцу сумму в размере 50 000 рублей. Указанная сумма является задатком в оплату за покупаемый объект и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора купли-продажи земельного участка.
Согласно п.2.2 Договора следует, что если основной договор купли-продажи земельного участка не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает продавец – сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение 2 (двух) дней с момента истечения срока, установленного Договором для заключения основного договора купли-продажи земельного участка.
Пункт 2.3 Договора предусматривает, что если основной договор купли-продажи земельного участка не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель – сумма задатка переходит в собственность Продавца.
На основании п 3 сторонами определена стоимость объекта и порядок расчетов за него, а именно, объект продается за 2 050 000 рублей в следующем порядке:
- 3.1.1 50 000 рублей уплачивается наличными денежными средствами в день подписания Договора в качестве задатка.
- 3.1.2 360 000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств продавцу в день подписания основного Договора купли-продажи земельного участка путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления на счет открытый на имя продавца.
- 3.1.3 1 640 000 рублей за счет заемных средств Банка «Центр-Инвест».
Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).
Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства).
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.
Пункт 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.
В обоснование отсутствия своей вины в не заключении основного договора истце указывает на то, что ей Банком «Цент – Инвест» не был одобрен кредит по программе «Сельская ипотека».
Как следует по делу обязательства, предусмотренные Предварительным Договором не исполнены, основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен, что не оспаривается сторонами.
Как указано выше, по настоящему делу соглашением сторон установлено, что если основной договор купли-продажи земельного участка не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель – сумма задатка переходит в собственность Продавца.
Истцом каких либо доказательств невозможности получения кредитных денежных средств в Банке «Центр-Инвест»№ суду представлено не было.
Ссылка истца на то, что кредитные денежные средства возможно было получить только по программе «Сельская ипотека» признается судом не состоятельной и не основанной на каких либо договоренностях сторон. Так, предварительный договор не содержит указаний на программу в рамках которой предполагалось получение заемных денежных средств.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Частью 2 статьи 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное, следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
В судебном заседании установлено, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств подтверждающих невозможность заключения основного договора купли-продажи по причинам, не зависящим от ее воли. В частности истец не предоставил документы, подтверждающие отказ банка в выдаче кредита – таких как официальные уведомления или письменный отказ. Истец перед запланированной покупкой земельного участка с учетом должной осмотрительности, не лишена возможности одобрения получения кредитных денежных средств и возможности необходимости выбора нескольких кредитных организаций.
Истцом не представлено суду доказательств, что не заключение основного договора купли-продажи объектов недвижимости ответчика, состоялось не по ее вине.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2
Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, суд так же отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья: