РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В. с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001802-30 (2-2315/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 29 марта 2022 года истец передал в долг ответчику 455 000 рублей. Факт передачи подтверждается распиской. Срок возврата займа установлен сторонами не позднее 8 апреля 2022 года путем передачи наличных денежных средств. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Также указывает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчик просит применить ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда. В связи с чем, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 841, 64 рублей за период с 9 апреля 2022 года по 7 февраля 2025 года, с 8 февраля 2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу, и далее со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей.

Истец ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил об отложении рассмотрения дела для представления доказательств о притворности сделки в связи с отсутствием у сторон заемных правоотношений, указав, что имелся спор между юридическими лицами по договорам, в которых работниками являлись ФИО3 и ФИО2 В целях урегулирования конфликта им была написана расписка о займе денежных средств 8 апреля 2022 года. Определенная часть обязательства исполнена. На вопросы о характере иных правоотношений между сторонами, возращённой части денежных средств, пояснил, что сумму остатка назвать точно не может, так как все документы находятся у юриста, на вопросы о наименовании документов, подтверждающих иные взаимоотношения, исполнения части обязательств, пояснений не дал, сообщив о наличии всех документов у юриста, который является его подчиненным.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, не подтвердившего возражения ответчика о возврате части суммы или всей суммы, определил рассмотреть дело по существу, оценив в совокупности представленные доказательства с объяснениями ответчика, посчитав, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку до поступления иска в суд 25 февраля 2025 года, ответчику было известно о споре в связи с направлением искового заявления, дело к рассмотрению по существу было назначено на 7 апреля 2025 года, которое отложено по ходатайству ответчика в связи с заболеванием, не представившего документов об уважительности причин, также не сообщившего о наличии возражений по иску, имеющихся конкретных доказательствах, их наименовании, местонахождении.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениям пункта 1 статьи 420 и пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Относительно формы договора займа п.1.ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена письменная расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании в обоснование требований, истец ссылается на представленную расписку, подлинность которой удостоверена судом, от имени ответчика, согласно которой ФИО2 29 марта 2022 года принял 455 000 рублей в качестве займа от ФИО3 до 8 апреля 2022 года, однако в указанный срок денежные средства, истцу не были возвращены.

Ранее в судебном заседании истец, его представитель по довернности поддерживая исковые требования, по доводам иска, поясняли, что нахождение расписки у истца, подтверждает, что займ предоставлен именно последним, материальное положение которого позволяло предоставить денежные средства, доказательств иного ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между сторонами отношений договора займа не было. Расписка, составленная ответчиком, была техническим документом, который должен был обеспечить исполнение обязательств между юридическими лицами по иным договорам, является по своей сути притворной сделкой. Отношений из договора займа не было. При этом не оспаривает подлинность расписки.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, в обоснование требований, истец ссылается на представленную расписку, от имени ответчика, согласно которой ФИО2 29 марта 2022 года принял 455 000 рублей в качестве займа до 8 апреля 2022 года у ФИО3, однако в указанный срок денежные средства, истцу не были возвращены.

Сторона ответчика не оспаривая написание расписки, возражая против требований, указывает, что денежные средства не были получены, между сторонами спора отсутствовали отношения по договору займа, ссылаясь на иные правоотношения между другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенной нормы для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи суммы займы и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежные средства.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что представленная расписка подтверждает наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику именно заемных денежных средств, принимая во внимание, что расписка в получении денежных средств, а также буквальное толкование ее текста позволяют установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны, учитывая, что ответчик не оспаривал написание расписки, получение денежных средств, согласно данной расписки, таким образом, из указанного следует воля сторон договора была направлена именно на возникновение обязательств по договору займа.

Ссылка ФИО2 на наличие между сторонами иных правоотношений нежели заем не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с этим не влечет освобождение ответчика от принятых на себя обязательств.

Наличие взаимоотношений между хозяйствующими субъектами – юридическими лицами, и вовлеченность сторон спора, в управление юридическими лицами, само по себе не свидетельствует, об иной правовой природе заключенного между физическими лицами - истцом и ответчиком договора займа на обозначенную выше сумму.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика, о притворности сделки, учитывая, что встречных притязаний ответчиком не заявлялось, для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, таковых доказательств ответчиком не представлено.

Тогда как, напротив, с учетом вышеизложенного, указанных норм права, в судебном заседании установлен факт заемных отношений между сторонами, при этом анализ расписки не подтверждает иной характер правоотношений сторон при передаче денежных средств, в отсутствие доказательств притворности сделки, при этом исполнение обязательств по возврату займа ответчиком не доказано, фактически не оспаривалось, что денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа в размере 455 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 841,64 рублей, согласно заявленных требований, периодов, с 9 апреля 2022 года по 7 февраля 2025 года, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному верным и не оспоренного ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный период, с 9 апреля 2022 года по 7 февраля 2025 года в размере 166 841, 64 рублей, с 8 февраля 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 500 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу ФИО3 .... денежные средства по договору займа от 29 марта 2022 года в размере 455 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2022 года по 7 февраля 2025 года в размере 166 841, 64 рублей, с 8 февраля 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей.

На решение может быть подача апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Гуртовая

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.