Решение по делу № 2-457/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-457/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000078-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13.01.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 1140000 руб. с обязательством возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был оформлен договор займа №. В указанный в договоре срок денежные средства ответчик не возвратил, до настоящего времени каких-либо действий по их возврату не предпринимает. Размер и порядок выплаты процентов на сумму займа не оговаривался, однако в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составляет 141492,86 руб. Кроме того, в соответствии с п. 7 договора займа в случае неисполнения обязательства по своевременному погашению займа займодавец вправе начислить заемщику пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1710000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога №, предметами которого являются: жилой <адрес> площадью 86 кв.м., кадастровый или условный номер №, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес>, и земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес> "а".

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 1 140 000 рублей – задолженность по договору займа, 141492 рубля 86 копеек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1140000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20607 рублей 46 копеек, а всего 2441800 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой <адрес>, площадью 86 кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, и земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а».

Определен способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.01.2017г. увеличена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества до 2 735 000 рублей.

ФИО2 был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 21,07.2019г. №-ИП.

19.04.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

После получения вышеуказанного постановления, ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой <адрес>, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> и земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а». Между тем, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права, поскольку в ЕГРН сохраняются записи об обременениях данного недвижимого имущества. Просит суд освободить от ареста вышеуказанное недвижимое имущество. Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести в ЕГРН погашение записей об обременении указанного имущества.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлялся судом в порядке ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, указанному в материалах дела.

Представитель третьего лица – Филиала ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление.

Третьи лица - Приволжское РОСП УФССП России по <адрес>, УФНС по <адрес>, ООО ПКО «Феникс» ПАО «УРАЛСИБ ФИО3», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Газпром межоегионгаз Астрахань», ООО «Центр финансовых решений Сириус», Администрацию муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Здравый смысл», ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО3», Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район», ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежаще извещены, о чем свидетельствуют материалы дела. Не ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки, правовую позицию по делу в письменном виде не изложили и суду не представили.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 1 140 000 рублей – задолженность по договору займа, 141492 рубля 86 копеек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1140000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20607 рублей 46 копеек, а всего 2441800 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой <адрес>, площадью 86 кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, и земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.01.2017г. увеличена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества до 2 735 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 является законным правообладателем в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> завода №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРН записей о наложении ареста, запрета в отношении передаваемого имущества на основании определения Кировского районного суда <адрес> от 16.06.2016г., 22.01.2019г., Определения Приволжского районного суда <адрес> от 07.02.2018г., 15.10.2018г., Постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> от 22.11.2017г., 31.10.2018г., 24.05.2019г., 04.06.2020г. 15.06.2020г., постановлений судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по делу 2-1150/2021 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, которое было сдано в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было получено уведомление регистрирующего органа о неустранении причин приостановления государственной регистрации права со ссылкой на наличие определений Приволжского районного суда <адрес>, Кировского районного суда <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП, МООИП УФССП Росси по АО.

На протяжении длительного времени ФИО2 предпринимает попытки снятия ареста с залогового недвижимого имущества, которое было передано взыскателю, однако, аресты продолжают проявляться.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества - жилой <адрес>, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>; земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а» зарегистрированы следующие обременения:

- Арест № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписка из постановления пристава Приволжского РОСП УФССП России по <адрес>.

- Арест № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- Арест № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского РОСП УФССП России <адрес>.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского РОСП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского РОСП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации №от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского РОСП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от 31.01,2023 г. на основании постановления Приволжского РОСП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского РОСП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от 06.02.2023г. на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от 14.02.2023г. на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от 15.02.2023г. на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от 15.02.2023г.

- Ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

на основании постановления МООИП УФССП России по <адрес>.

- иные обременения (в случае их наличия на дату вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления).

Согласно сведениям УФССП России, за ответчиком (должником) ФИО4 числится значительное количество долгов по различным исполнительным производствам. В рамках указанных исполнительных производств на все имущество (как движимое, так и недвижимое), числящееся за должником ФИО4, были наложены аресты и запреты совершать определенные действия с указанным недвижимым имуществом. Рассматривая требования иска об освобождении данного имущества от всех видов ареста и запрещений, препятствующих государственной регистрации прав истца ФИО2 на переданное ему, как взыскателю, нереализованное залоговое имущество должника ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права истца ФИО8, как залогодержателя объекта залога №, предметами которого являются: жилой <адрес> площадью 86 кв.м., кадастровый или условный номер №, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес>, и земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес> "а", по обращению взыскания на указанное имущество, подтверждено вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13.01.2017 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание было обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз.2 п. 5 ст. 58 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из системного анализа указанных норм следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, согласно ст. 153 ГК РФ и ст. 154 ГК РФ, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 453-О, законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда... взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно ответу УФССП России по Астраханской области, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт передачи имущества взыскателю и постановление о передаче данного имущества взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что при исполнении, в принудительном порядке, решения Приволжского районного суда Астраханской области от 13.01.2017, судебным приставом-исполнителем, были соблюдены нормы ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ГК РФ и ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующие порядок обращения взыскания на залоговое имущество путем проведения публичных торгов, и последствия реализации права взыскателя оставить данное залоговое имущество за собой, в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, согласно записям в ЕГРН, были наложены по личным, не обеспеченным залогом, иным долгам ФИО4 Это подтверждается сведениями ЕГРН об отсутствии регистрации залога (ипотеки) в отношении данного имущества в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах, ФИО2, как залогодержатель залогового недвижимого имущества, имеет преимущественное право, перед иными лицами, на получение присужденного ко взысканию за счет залогового имущества должника.

Также, юридически значимым является тот факт, что, согласно датам вынесения постановлений (выпискам) территориальных отделов ФССП по <адрес> и датам регистрации в ЕГРН, все аресты и запрещения на спорное залоговое имущество, были наложены уже после заключения договора залога (ипотеки) между залогодателем ФИО4 и залогодержателем ФИО2, после вынесения решения об обращении взыскания на залоговое имущество, а также (отдельные постановления), после вынесения постановления о государственной регистрации прав ФИО2 на данное имущество.

Истец ФИО2 не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых были наложены данные ограничения (запрещение и аресты), и ответственности по обязательствам должника ФИО4 он не несет. То есть, данные ограничения и обременения не имеют правового отношения к истцу, как залогодержателю и взыскателю, которому на законных основаниях передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4 в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Не является препятствием для регистрации прав ФИО2 на данное имущество.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, в РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статей 304, ст. 305 ГК РФ, правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Суд соглашается с доводами иска о том, что наличие ограничений (арестов и запрещений регистрации), наложенных по личным, не обеспеченным залогом обязательствам должника ФИО4, нарушает преимущественные права взыскателя ФИО2 Указанные препятствия, согласно ст. 304 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ, должны быть устранены, и запрещения (аресты) сняты, а в сведения ЕГРН должны быть внесены соответствующие изменения.

В целях надлежащего исполнения настоящего решение суда, суд разъясняет, что судебный акт о снятии арестов и запрещений в отношении спорного имущества, в данном случае, также является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности и права аренды на данное имущество, как за взыскателем, которому на законных основаниях, в рамках исполнительного производства, было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4, в счет погашения присужденной ко взысканию с указанного должника суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить от арестов недвижимое имущество:

- жилой <адрес>, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>;

- земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а».

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести в ЕГРН погашение записей об обременении жилого <адрес>, площадью 86 кв.м., кадастровый №.09.100403:2028, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>:

- Арест № от 29.06.2016г.;

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Арест № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от 21.05.2020г.

- Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от 22.11.2022г.

- Запрещение регистрации №от 20.12.2022г.

- Запрещение регистрации № от 21.12.2022г.

- Запрещение регистрации № от 31.01,2023г.

- Запрещение регистрации № от 31.01.2023г.

- Запрещение регистрации № от 01.02.2023г.

- Запрещение регистрации № от 06.02.2023г.

- Запрещение регистрации № от 14.02.2023г.

- Запрещение регистрации № от 15.02.2023г.

- Ипотека № от 19.06.2015г.

- Запрещение регистрации № от 23.06.2023г.

- Запрещение регистрации № от 16.12.2024г.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести в ЕГРН погашение записей об обременении земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а»:

- Арест № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Арест № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Арест № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Арест № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Прочие ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Прочие ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Прочие ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Ипотека № от 19.06.2015г.

- Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- иные обременения (в случае их наличия на дату вынесения судебного акта

по результатам рассмотрения настоящего искового заявления).

Обязать Управление Росреестра по <адрес> не вносить в ЕГРН записи об обременении жилого <адрес>, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> и земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> до момента перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Д.Н. Панжин