УИД: 77RS0022-02-2022-008447-37 № 2-4646/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/22 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о расторжении договора присоединения, отмене штрафных санкций, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о расторжении договора присоединения, отмене штрафных санкций, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ним и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства. 26.08.2021 года в период аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» выставлены штрафы истцу за передачу управления транспортного средства другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в размере 200 000 рублей, а также в размере 6 500 рублей и 50 000 рублей за эвакуацию транспортного средства. Полагая, что ООО «Каршеринг Руссия» не вправе привлекать истца к какой-либо ответственности, ФИО1 просит суд расторгнуть договор присоединения, заключенный между истцом и ООО «Каршеринг Руссия», отменить штрафные санкции ответчика, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что лицо, управлявшее транспортным средством, привлечено к административной ответственности.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.08.2021 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, грз Н790ЕР799, в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль.

Сессия аренды осуществлялась в период с 12 часов 07 минут 25.08.2021 по 06 часов 49 минут 26.08.2021 года.

В соответствии с договором Делимобиль, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.3.11 Договора аренды ТС, арендатору запрещается передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС).

Между тем, во время совершения сессии аренды ФИО1 передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство эвакуировано ГКУ АМПП на стоянку: <...>, что подтверждается протоколом № 77 ЕА 0357747 от 26.08.2021 года.

Исходя из смысла п. 7.3 договора аренды ТС неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 6 Положения о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения влечет наложение штрафа в размере 200 000 рублей.

Пунктом 13 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 50 000 рублей.

В адрес истца ответчиком была направлена претензия о взыскании штрафа в размере сумма.

В силу п. 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.

Истец считает, что ООО «Каршеринг Руссия» нарушает действующее законодательство и ущемляет его права как потребителя, незаконно выставляя штрафные санкции.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что истец не представил суду достоверных и объективных доказательств недействительности сделки, а также доказательства ущемления прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при заключении договора, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца.

При этом оснований для расторжения договора присоединения судом не установлено, поскольку 15.10.2021 года договор был расторгнут на основании претензии ФИО5

Также суд учитывает, что ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими, порядок оплаты штрафов ему был известен, однако допустил их нарушение, передав управление транспортным средством третьему лицу.

В данном случае штраф, предусмотренный договором ООО «Каршеринг Руссия», является средством, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, а не способом обогащения ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что при аренде автомобиля пользователю передается в пользование источник повышенной опасности, условия договора аренды несут заградительную, правоохранительную функции и соответствует интересам общества, оснований для отмены штрафных санкций судом не установлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о расторжении договора присоединения, отмене штрафных санкций, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев