Дело № 2-822/2022

УИД 56RS0024-01-2022-001312-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 629 000,00 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 598 517 рублей 40 копеек: из которых:

- 75 413 рублей 50 копеек – просроченные проценты,

- 523 103 рубля 90 копеек – просроченный основной долг.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ФИО1 не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. Несвоевременное внесение платежей по счету наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий кредитного договора. За период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. До настоящего момента ФИО1 обязательства по договору не исполнил, ответ на требование банка не направил.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 517 рублей 40 копеек, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 9 185 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме,

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при этом судебная корреспонденция, направленная по адресу его места жительства, указанного в адресной справке, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: <адрес>, а также по адресу, указанному им при заполнении анкеты клиента при заключении кредитного договора, как адреса проживания: <адрес>, вернулась в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение ответчиком направленной судом почтовой корреспонденции по указанному им лично адресу места его жительства и по месту его регистрации, не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие ФИО1, поскольку суд предпринял все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что дает все основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 629 000,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере 629 000,00 рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из расчета цены иска по договору усматривается, что ФИО1 после выдачи кредита платежи вносил нерегулярно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка платежей имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету цены иска задолженность ФИО1 перед Банком составила 598 517 рублей 40 копеек, из которой просроченные проценты – 75 413,50 руб., просроченный основной долг – 523 103,90 руб.

Так как ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 344,37 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору. Предствленный расчет задолженности за рассматриваемый период обоснован документально, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Поскольку заемщиком допущены нарушения по оплате ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, кредитор, как отмечено выше, направлял ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора кредитной организацией была соблюдена и истец правомерно обратился в суд с требованием о его расторжении. Не получив ответ на уведомление в течение 30 дней, банк имел право поставить в судебном порядке вопрос о досрочном расторжении договора. Факт отправления банком уведомления заёмщику бесспорно, подтвержден приложенными к иску документами. Из содержания ст. 452 Гражданского кодекса РФ вытекает, что банк не должен доказывать факт получения такого уведомления ответчиком.

Поскольку заемщик ФИО1 вносил платежи нерегулярно, Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме, с ответчика в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 185 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 517 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 185 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Каменцова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Судья Н.В.Каменцова