УИД78RS0011-01-2022-004654-93

Дело № 2-3274/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях возврата путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

ФИО6 обязательства по перечислению кредитных денежных средств были исполнены, однако, заемщик ФИО1 обязанность по надлежащему возврату кредита не исполнила, в связи с чем, возникла задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец, обратившись в суд с настоящим иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возврата в срок до 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором (л.д.18,19-23).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>., что повлекло начисление пени в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 13-17) и выпиской по счету (л.д. 18). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином размере, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику требование о погашении кредитной задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не усматривая несоразмерности неустойки, начисленной в сумме <данные изъяты> объему задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО8 со ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: