Решение по делу № 2А-812/2023 от 27.10.2023

Дело № 2а-812/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001181-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «УнаЛекс» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - КузбассуФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признаниинезаконным бездействия должностных лиц, вменении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «УнаЛекс» (далее по тексту –ООО ЮК «УнаЛекс», Административный истец) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮК «УнаЛекс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе Должником не исполнены. Исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.Вместе с тем, исполнительный документ в отношении Должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

На основании изложенного, Административный истец просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО3 по кредитному договору;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению вадрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части нерассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГг.;

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 устранить нарушения прав Административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ООО ЮК «УнаЛекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ОСП).

Представитель административного истца, административные ответчики – начальник ОСП, судебный пристав ОСП ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, а также заинтересованное лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, на участии в рассмотрении дела не настаивали.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальникаОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1Прокопьевского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОООЮК «УнаЛекс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов настоящего дела и истребованного судом исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем А возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮК «УнаЛекс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава – исполнителяФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся насчетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 направлено взыскателю посредством ЕПГУ – адрес №

ДД.ММ.ГГГГг. взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного Судебным участочком № 1Прокопьевского судебного района, с взыскании с Должника:ФИО3 в пользу ОООЮК «УнаЛекс».

Постановлением заместителя начальника ОСП Б от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба взыскателяООО ЮК «УнаЛекс» признана обоснованной, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 отменено.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением врио.заместителя начальника ОСП ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как видно из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде постановлением врио.заместителя начальника ОСП ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено, предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу ООО ЮК «УнаЛекс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска ООО ЮК «УнаЛекс» оспариваемое бездействие должностных лиц не порождает правовых последствий и утратило юридическую силу ввиду возобновления исполнительного производства №

С учетом того, что возможность принудительного исполнения судебного актамирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и взыскания денежных сумм не утрачена, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав заявителя на момент вынесения решения не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО ЮК «УнаЛекс» о признании незаконным бездействия должностных лиц, вменении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «УнаЛекс» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц, вменении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Д.М.Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-812/2023