Дело № 2-328/2022

УИД 13 RS 0001-01-2022-000446-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 27 сентября 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 1 августа 2022 г.,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании доли в праве на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 29/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> В данном доме она зарегистрирована и проживает с декабря 1992 г. Дом был предоставлен их семье администрацией Ичалковского ХРСУ и в дальнейшем приватизирован в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ. умер её супруг ФИО1. и его 1/5 доли были наследниками оформлены. В 2022 г. сособственники подарили ей 7/10 долей, и она стала собственником 29/30 долей. Земельный участок под указанным жилым домом принадлежит истцу. Истец проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, он является ее единственным местом жительства. Собственником 1/30 доли является ФИО7, которая данным жилым домом никогда не пользовалась, в нем не проживала и расходов по его содержанию не вела. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

С учетом изложенного истец просила признать долю ФИО7 в праве на жилой дом по адресу: <адрес> незначительной; прекратить право собственности на 1/30 долю в жилом доме по адресу: <адрес> за ФИО7; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию за данную долю в размере 61 467 руб.; признать право собственности ФИО5 на 1/30 долю в жилом доме с момента выплаты денежной компенсации.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО6, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали, государственную пошлину с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 107,3 кв. м., жилой площадью 81,3 кв. м. по <адрес> по договору передачи от 15 ноября 1993 г. № 3 Ичалковским ХРСУ передан в собственность гражданам: ФИО1., ФИО5, ФИО2 ФИО3., ФИО4 (л.д. 7).

Из копии технического паспорта домовладения № 34 по ул. <адрес> от 6 июня 2003 г. следует, что совместными собственниками дома по договору передачи являются ФИО1., ФИО5, ФИО3., ФИО2 ФИО4. (л.д. 8-11).

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что правообладателями являются: ФИО5 общая долевая собственность 7/10 долей, документ основание договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, выдан 5 мая 2022 г., документ нотариально удостоверен; ФИО7; ФИО5 общая долевая собственность 4/15 долей, документ основание соглашение о разделе имущества № 3242, выдан 15 декабря 2003 г. нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия, договор передачи № 3 от 15 ноября 1993 г. РЭУ Ичалковского района, свидетельство о праве на наследство по закону № от 15 декабря 2003 г. (л.д. 5-6).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО5, основание - выписка из решения Кемлянского поселкового Совета Ичалковского района МССР № 46 от 24 сентября 1992 г. (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги в доме по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО5 с 2 декабря 1992 г. (л.д. 19).

Из справок ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО8, ООО «Ремондис», следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО5, расходы по содержанию дома несёт она, задолженностей по платежам не имеет (л.д. 60, 61, 62).

Согласно отчету рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 844 000 руб. (л.д. 25-59).

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5 29/30 доли, ФИО7 1/30 доли. В указанном доме зарегистрирована и проживает истец, она следит за домом, оплачивает коммунальные платежи, указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца существенного интереса в использовании общего имущества. Ответчик ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, в письменном заявлении признала иск.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса относительно признания иска ответчиком суд приходит к выводу, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Учитывая, что ответчик согласен с исковыми требованиями, признал иск в полном объеме, заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании доли в праве на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом доме, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в жилом доме, удовлетворить.

Признать долю ФИО7 в размере 1/30 в праве на жилой дом по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности на 1/30 долю в жилом доме по адресу: <адрес> за ФИО7.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.) денежную компенсацию в счет выплаты ей стоимости доли 61 467 (шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на 1/30 долю в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин