Дело №RS0№-72

(н/п 2а-3104/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского ОСП УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому городскому отделу УФССП России по РБ, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом ФИО2 на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением физическим лицам в размере 150000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено и вручено ей постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В нарушение закона, в этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено и письменное предупреждение к исполнительному производству, без даты, с подписью ответчика. В документе сообщалось, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, в соответствии со ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Однако, такие действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, а именно-фактически лишают регулярного дохода, необходимого для содержания сына и осуществления выплат по исполнительному производству. Поскольку уже почти полгода основным источником существования (и членов семьи) является ежедневная работа в такси на арендованном автомобиле, ограничение в пользовании ее специального права лишает источника средств к существованию, а потому является незаконным, а обжалуемое постановление подлежит отмене. Вопреки доводам обжалуемого постановления имелись и имеются обстоятельства, препятствующие установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом. Просит признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком-ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что пользоваться арендованным автомобилем не может, в связи с чем лишена источника средств к существованию. Считает, что задолженность по исполнительному производству погашает исправно.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв.

Представитель Октябрьского городского ОСП УФССП ФИО4 суду пояснил, что постановление вынесено законно, имелись законные основания для его вынесения.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Иные лица, привлеченные к участию в дело, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1). Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1. если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2. если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3. если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4. если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5. если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ сроком 2 года (потерпевшая ФИО5);

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев (потерпевшая ФИО1);

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев (потерпевшая ФИО3);

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком 1 год (потерпевшая ФИО6);

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком 1 год (потерпевшая ФИО7).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу ФИО1 120000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу ФИО3 150000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу ФИО6 84200 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу ФИО7 44000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, назначено наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложены и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязано осужденную в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы. Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. Взыскан с ФИО1 материальный ущерб в пользу ФИО8 в размере 261419 рублей, в пользу ФИО9 в размере 38500 рублей.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности в размере: 578 119 рублей, в состав которого входят 5 исполнительных производств в отношении взыскателей ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО6

Ежемесячные погашения в пользу взыскателей составляют от 300 рублей до 1000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашено в пользу взыскателей 18834 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона«Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в отношении ФИО1 истребованы сведения о наличии в банках счетов, наличии в собственности транспортных средств, из Пенсионного фонда о заработной плате и иных выплатах; регистрации по месту жительства; вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об ограничении на выезд из Российской Федерации, предупреждение о продлении срока условного осуждения за не уплату задолженности по причиненному преступлением ущербу.

Вместе с тем, ФИО1 не трудоустроена, приговоры суда ей не исполняются, что истцом не оспаривается. Сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава- исполнителя имелись основания для вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

Предусмотренных законом оснований, перечень которых в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим, по которым такое ограничение в отношении административного истца применено быть не может, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В подтверждение доводов о несогласии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя административным истцом представлен договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между административным истцом и ФИО10 Вместе с тем, договор аренды автомобиля не является достаточным доказательством, подтверждающим факт трудоустройства истца в соответствующей должности, и получение им основного законного источника средств к существованию. При таких обстоятельствах в данном случае факт аренды истцом автомобиля не имеет правового значения для разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского ОСП УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому городскому отделу УФССП России по РБ, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком-ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова