УИД 77RS0012-02-2025-001072-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, просит взыскать с ответчиков сумму в размере 131 000,00 руб. в счет возмещения ущерба от залива, расходы по оплате услуг по оценке 7 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 259,50 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., госпошлину 5 140,00 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу ……….., отделка данного жилого помещения пострадала в результате залива, произошедшего 6 и 7 июня 2024 года по причине течи из вышерасположенной квартиры №58. Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Инекс», согласно заключению которого №2408\718 от 2.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 131 000 руб.. В добровольном порядке ущерб ответчиками возмещен не был, что послужило поводом для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, также надлежаще извещен о рассмотрении дела, возражений не заявил.
Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о слушании дела извещены, в суд представителя не направили, предоставили отзыв на иск, из которого следует, что ответчик вину в заливе не признает, указывает, что залив имел разовый характер, произошел из квартиры №58, течь в которой на момент ее обследования не была обнаружена.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам, заочно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ……….
Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.
Отделка данного жилого помещения пострадала в результате залива, произошедшего 6 и 7 июня 2024 года по причине течи из вышерасположенной квартиры №58. Собственником квартиры 58 является ответчик ФИО2.
Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Инекс», согласно заключению которого №2408\718 от 2.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 131 000 руб...
Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, с требованием о возмещении причинённого ущерба в указанном размере, однако данные требования удовлетворены не были.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства при постановке решения, не доверять заключению независимого оценщика у суда оснований не имеется, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Анализируя материалы дела, суд не находит оснований к возложению ответственности за причиненный истцу ущерб на управляющую компанию, поскольку залив произошел из квартиры №58, после включения водозапорной арматуры на стояке 7 июня 2024 течь в квартире истца не возобновилась. Как указано в акте обследования, течь имеет разовый характер.
Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, вину ответчика ФИО2, как собственника квартиры №58, суд считает установленной, ответчик не обеспечил надлежащее содержание своего имущества и инженерных коммуникаций, в связи с чем произошел залив квартиры истца. Факт отсутствия вины в заливе данный ответчик не доказал.
Оценивая представленные доказательства по заливу суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом в общем размере 131 000,00 руб.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий в результате произошедшего залива, истцу причинен вред материального характера, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке 7 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 259,50 руб., госпошлина 5 140,00 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 ( паспорт ….. ) с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 131 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке 7 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 259,50 руб., госпошлину 5 140,00 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025
Судья: