Гражданское дело № 2-1898/2022

(УИД 30RS0005-01-2022-002599-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности;

- по договору займа от 2 апреля 2019 г. № в размере 31005 рублей 83 копейки, включающей сумму займа- 18967 рублей 94 копейки, проценты- 7915 рублей 87 копеек, пени- 4122 рубля 02 копейки;

- по договору займа от 10 мая 2018 г. № в размере 17293 рубля 85 копеек, включающей сумму займа- 9314 рублей 73 копейки, проценты- 6116 рублей 79 копеек, пени- 1862 рубля 33 копейки,

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества наследодателя ЖТ.В. .

В обоснование своих требований указал, что 10 мая 2018 г. между ФИО4 и КПК «Честь» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 23000 рублей на срок до 11 мая 2020 г. по ставке 17% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок.

2 апреля 2019 г. между ФИО4 и КПК «Честь» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 23000 рублей на срок до 10 апреля 2020 г. по ставке 22% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, 2 апреля 2019 г. между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, включая выплату процентов, пени и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ЖТ.В. умерла, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО3 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору потребительского займа от 10 мая 2018 г. № составляет 17293 рубля 85 копеек, включающая сумму займа- 9314 рублей 73 копейки, проценты- 6116 рублей 79 копеек, пени- 1862 рубля 33 копейки; по договору потребительского займа от 2 апреля 2019 г. № составляет 31005 рублей 83 копейки, включающая сумму займа- 18967 рублей 94 копейки, проценты- 7915 рублей 87 копеек, пени- 4122 рубля 02 копейки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, просил взыскать в солидарном порядке:

- с наследников задолженность по договору потребительского займа от 10 мая 2018 г. № в размере 17293 рубля 85 копеек;

- с наследников и поручителя ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от 2 апреля 2019 г. № в размере 31005 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2022 г. производство по делу в части требований КПК «Честь» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика.

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные ФИО1, ФИО2 письма с судебными повестками времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания на 22 ноября 2022 г. и на 12 декабря 2022 г. соответственно по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 мая 2018 г. между КПК «Честь» и заемщиком ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ответчику заем в размере 23000 рублей на срок до 11 мая 2020 г. с уплатой процентов из расчета 17% годовых. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условиями договора погашение задолженности предусмотрено равными платежами ежемесячно не позднее 10-12 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами в размере 1284 рубля 17 копеек, последний платеж 11 мая 2020 г. в размере 1305 рубля 51 копейка.

«КПК «Честь» обязательства исполнил и выдал заемщику денежные средства в размере 23000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 мая 2018 г.

2 апреля 2019 г. между КПК «Честь» и заемщиком ЖТ.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ответчику заем в размере 23000 рублей на срок до 10 апреля 2020 г. с уплатой процентов из расчета 22% годовых. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условиями договора погашение задолженности предусмотрено равными платежами ежемесячно не позднее 10-12 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами в размере 2338 рублей 33 копейки, последний платеж 10 апреля 2020 г. в размере 2463 рубля 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа №, 2 апреля 2019 г. между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, включая выплату процентов, пени и других убытков.

«КПК «Честь» обязательства исполнил и выдал заемщику денежные средства в размере 23000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 2 апреля 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ ЖТ.В. умерла, о чем Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по ЗАТО Знаменск Астраханской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. №, не успев исполнить свои обязательства по договорам потребительского займа от 10 мая 2018 г. № и от 2 апреля 2019 г. №.

9 июля 2021 г. нотариусом нотариального округа «ЗАТО Знаменск» Астраханской области М.И.П. заведено наследственное дело № о наследовании имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ЖТ.В. Наследство состоит из <данные изъяты> по <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ЖТ.В. является <данные изъяты> ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени наследнику не выдано.

17 января 2022 г. в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договорам потребительского займа от 10 мая 2018 г. № и от 2 апреля 2019 г. № в размере 48299 рублей 68 копеек.

По состоянию на 14 января 2021 г. задолженность по договору займа от 2 апреля 2019 г. № составляет 31005 рублей 83 копейки, включающая сумму займа- 18967 рублей 94 копейки, проценты- 7915 рублей 87 копеек, пени- 4122 рубля 02 копейки; задолженность по договору займа от 10 мая 2018 г. № составляет 17293 рубля 85 копеек, включающая сумму займа- 9314 рублей 73 копейки, проценты- 6116 рублей 79 копеек, пени- 1862 рубля 33 копейки.

Размер задолженности рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий договоров потребительского займа, подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 14 января 2021 г., графиком возвратных платежей и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам потребительского займа от 2 апреля 2019 г. № и от 10 мая 2018 г. № судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчики не предоставили.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 июля 2022 г., указав о солидарной ответственности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиков: ФИО2 как поручителя по договору займа и ФИО1 как наследника заемщика.

В соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В представленном договоре поручительства от 2 апреля 2019 г., заключенном с ФИО2 указано, что поручитель отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа от 2 апреля 2019 г. №, включая выплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

По условиям договора поручительства от 2 апреля 2019 г., договор действует с момента его подписания и до момента исполнения пайщиком своих обязательств по договору потребительского займа (пункт 4.1).

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Принимая во внимание, что условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательствам, то есть до 10 апреля 2020 г., тогда как КПК «Честь» обратился к поручителю с данными требованиями 26 июля 2022 г., также заемные обязательства перестали исполняться в виду смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ г., в течение года с момента смерти заемщика КПК «Честь» не предъявлял иск к поручителю, что свидетельствует о прекращении в данном случае поручительства ФИО2 по договору потребительского займа от 2 апреля 2019 г. №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 2 апреля 2019 г. №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что КПК «Честь» обязательства по договорам потребительского займа от 2 апреля 2019 г. № и от 10 мая 2018 г. № исполнило в полном объеме, выдав заемные денежные средства в размере 23000 рублей и 23000 рублей соответственно, а заемщик умер, не успев исполнить свои обязательства по указанным договорам потребительского займа, при этом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, должником по договорам потребительского займа, на которого возлагаются обязанности по его исполнению является наследник первой очереди ФИО1, принявшая наследство, размер объема ответственности наследника не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в задолженности по договору потребительского займа от 10 мая 2018 г. № в размере 17293 рубля 85 копеек и по договору потребительского займа от 2 апреля 2019 г. № в размере 31005 рублей 83 копейки.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей, всего в размере 1825 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 10 мая 2018 г. № в размере 17293 рубля 85 копеек, включающую сумму займа- 9314 рублей 73 копейки, проценты- 6116 рублей 79 копеек, пени- 1862 рубля 33 копейки; задолженность по договору займа от 2 апреля 2019 г. № в размере 31005 рублей 83 копейки, включающую сумму займа- 18967 рублей 94 копейки, проценты- 7915 рублей 87 копеек, пени- 4122 рубля 02 копейки; судебные расходы в размере 1825 рублей 99 копеек; всего в размере 50125 (пятьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 г.

Судья: Куликова М.Д.