Решение по делу № 2-7390/2023 от 23.08.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

УИД 24RS0041-01-2023-003746-71

Дело № 2-7390/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Атрашенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 30 мая 2019 года по адресу: Х произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: Toyota Corolla Spacio г/н У, под управлением А1, ВАЗ 2109, г/н У, под управлением ФИО2, ВАЗ 21112, г/н У, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Spacio г/н У, причинены механические повреждения. 31 мая 2019 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, 17 июня 2019 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 124 900 руб. Сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 147 600 руб. ответчик выплатил с нарушением установленных законом сроков. Решением Советского районного суда г. Красноярска в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 99 300 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21 июня 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 100 000 руб., а также взысканы штраф, моральный вред, судебные расходы. 31 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение истцу. За период с 2 апреля 2022 года по 31 января 2023 года ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 285 105 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 493,28 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности от 17 марта 2022 года, в судебном заседании представил возражения относительно исковых требований, в связи с злоупотреблением процессуальными правами, искусственном разделении исковых требований просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ для неустойки, штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения относительно спора.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ),

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

Таким образом, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен после 1 октября 2014 года.

Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована на 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19.09.2014 г. «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17 октября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Corolla Spacio г/н У.

30 мая 2019 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21112, г/н У, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены существенные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 в силу требований ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

С целью получения страхового возмещения ФИО1 31 мая 2019 года направил соответствующее заявление в САО «РЕСО-Гарантия», представив страховщику все необходимые документы и изложив просьбу организовать осмотр его автомобиля.

31 мая 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомобиля Toyota Corolla Spacio г/н У, ФИО1 выдано направление на ремонт к ИП ФИО5

11 июня 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что страховая выплата будет осуществлена в денежной форме в связи с отказом СТОА осуществить ремонт в установленный законом срок.

17 июня 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 124 900 руб.

25 июля 201 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате расходов за подготовку экспертного заключения ООО «КрасЮрист» от 30 мая 2019 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla Spacio г/н У, составила 339 910 руб., стоимость годных остатков 76 039,91 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 263 870 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», получив претензию, организовало проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 31 июля 2019 года размер восстановительных расходов на ремонт Toyota Corolla Spacio г/н У, без учета износа составляет 297 483 руб., с учетом износа 173 200 руб.

05 августа 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 48 300 руб.

30 июля 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения и расходов на экспертизу.

Решением финансового уполномоченного от 01 сентября 2021 года в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

04 апреля 2022 года ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки в размере 400 000 руб., расходов по договору оказания услуг в размере 6 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года прекращено рассмотрение обращения о выплате неустойки и расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 99 300 руб., штраф 20 000 руб., неустойка за период с 21 июня 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 5 354 руб. Решение вступило в законную силу 17 января 2023 года.

31 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнил решение Советского районного суда г. Красноярска в части выплаты страхового возмещения, а 06 февраля 2023 года в части неустойки.

17 марта 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

20 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении требований.

12 апреля 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки и возмещении расходов по оплате юридических услуг.

20 апреля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неустойку в размере 14 895 руб.

02 мая 2023 года финансовый уполномоченный вынес решение № У-23-40537/5010-003 об отказе истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения.

Заявление о возмещении убытков подано истцом 31 мая 2019 года, страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до 19 июня 2019 года, однако страховое возмещение было осуществлено 31 января 2023 года.

Учитывая нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 2 апреля 2022 года по 30 января 2023 года из расчета: 99 300 * 1% *303 = 300 968 – 14 895 руб. = 285 984 руб.

Разрешая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходи к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

По делу установлено, что просрочка со стороны страховщика, который необоснованно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения в полном объеме, составила более трех лет, ранее истец заявлял требования о выплате неустойки, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21 июня 2019 года по 1 апреля 2022 года была взыскана судом с учетом её уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб., выплата страхового возмещения ФИО1 было произведено только после его обращения к финансовому уполномоченному и вынесения решения Советским районным судом г. Красноярска.

Учитывая сумму страхового возмещения, отсутствие объективных причин задержки выплаты страхового возмещения со стороны САО «РЕСО-Гарантия», с одной стороны, и факт выплаты страхового возмещения на момент обращения с рассматриваемыми требованиями о взыскании неустойки – с другой, суд находит ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки подлежащим удовлетворению, неустойку считает необходимым снизить до 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения ФИО1 в сроки, установленные законом, однако установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Несвоевременная выплата денежных средств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой нарушенного права, что не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение потерпевшего.

Заявленный истцом период неустойки не свидетельствует об искусственном ее увеличении. Требования истца, основанные на положении Закона об ОСАГО, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ У от 00.00.0000 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Специальная норма о взыскании штрафа содержится в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, штраф за нарушение требований потерпевшего по ОСАГО был взыскан решением Советского районного суда г. Красноярска при рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения. Оснований для взыскания штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает, поскольку данная норма права не распространяет свое действия на отношения из договора об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Довод» заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО1 оплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Указанные судебные расходы являются вынужденными, обоснованы защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном объеме.

Почтовые расходы по извещению в размере 493,28 руб. суд находит необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу А1 (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска 31.03.2014) неустойку в размере 40 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 493 рубля 28 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.