Решение по делу № 2-1635/2023 от 21.11.2023 - о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1635/202023 УИД 12RS0001-01-2023-001965-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ИП ФИО6) о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт 82000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71300 рублей, и в размере 3 % в день до дня возврата задолженности или достижения стоимости туристского продукта 82000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей/8 дней), в отеле «Лазурный берег», <адрес>, Республики Абхазия, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на двоих человек, по которому оплачена сумма 82000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сообщила, что обязательства с ее стороны исполнятся, не будут, в связи с чем ФИО1 написана претензия о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, заявлены указанные требования.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств оплаченных за туристский продукт 85000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68850 рублей, и в размере 3 % в день до дня возврата задолженности или достижения стоимости туристского продукта 85000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей/8 дней), с размещением в Сочи парк отель, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на двоих человек, по которому оплачена сумма 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сообщила, что обязательства с ее стороны исполнятся, не будут, в связи с чем ФИО2 написана претензия о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, заявлены указанные требования.

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт 125000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 750 рублей, и в размере 3 % в день, до дня возврата задолженности или достижения стоимости туристского продукта 125000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей/10 дней), в отеле «Orfeus Queen», с проездом по маршруту Казань-Анталья -Казань, на двоих человек, по которому оплачена сумма 125000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сообщила, что обязательства с ее стороны исполнятся, не будут, в связи с чем ФИО3 написана претензия о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, заявлены указанные требования.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 с учетом уточнений о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт 123 180 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123800 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей/10 дней), с размещением в отеле Европа, Республики Абхазия, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на четверых человек, по которому оплачена сумма 123 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сообщила, что обязательства с ее стороны исполнятся, не будут, в связи с чем ФИО4 написана претензия о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, заявлены указанные требования.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 с учетом уточнений о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт 130000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование требований ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей/8 дней), с размещением в Гранд отель Россия, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на четверых человек, по которому оплачена сумма 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сообщила, что обязательства с ее стороны исполнятся, не будут, в связи с чем ФИО5 написана претензия о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО7 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, извещены телефонограммой, согласно которой требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчица ИП ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, учитывая требования пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9 полагали требования законными и обоснованными, просили их удовлетворить. ФИО9 дополнила, что по договору с ФИО4, денежные средства вносились с банковской карты ФИО9, но поскольку договор заключен с ФИО4, денежные средства подлежат взысканию в пользу последней.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей/8 дней), в отеле «Лазурный берег», <адрес>, Республики Абхазия, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на двоих человек, по которому оплачена сумма 82000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 получено заявление ФИО1 о возврате оплаченной суммы 82000 рублей (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей/8 дней), с размещением в Сочи парк отель, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на двоих человек, по которому оплачена сумма 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 получено заявление ФИО2 о возврате оплаченной суммы 85000 рублей (л.д.25-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей/10 дней), в отеле «Orfeus Queen», с проездом по маршруту Казань-Анталья -Казань, на двоих человек, по которому оплачена сумма 125000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 получено заявление ФИО3 о возврате оплаченной суммы 125000 рублей (л.д.44-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей/10 дней), с размещением в отеле Европа, Республики Абхазия, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на четверых человек, по которому оплачена сумма 123 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством почтовой связи ИП ФИО6 направлена претензия о возврате оплаченной суммы 123180 рублей (л.д.69-75, 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор № о реализации туристского продукта, в виде проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей/8 дней), с размещением в Гранд отель Россия, с проездом по маршруту Казань-Адлер-Казань, на четверых человек, по которому оплачена сумма 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством почтовой связи ИП ФИО6 направлена претензия о возврате оплаченной суммы 130000 рублей (л.д.91-98).

Из доводов истцов следует, что заявления о возврате денежных средств они были вынуждены написать, поскольку ИП ФИО6 сообщила им, что обязательства с ее стороны исполнятся не будут.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе в связи с отказом исполнителя от оказания услуг, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в связи очевидной невозможностью получения туристской услуги, в связи с отказом от оказания услуг исполнителем ИП ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке отказались от исполнения договора об оказании туристской услуги, в связи с чем им подлежит возврату денежный суммы, оплаченная за туристски продукт 82000 рублей, 85000 рублей, 125000 рублей, 123800 рублей, 130000 рублей соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, как установлено судом, отказ истцов от исполнения договора связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем их прав, как потребителей услуги с ИП ФИО6 подлежит взысканию неустойка.

Суд производит расчет неустойки, в следующем порядке:

- ФИО1 – 201720 рублей = 82000 рублей х 3% х 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО2 – 209100 рублей = 85000 рублей х 3% х 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО3 – 303750 рублей = 125000 рублей х 3% х 81 день (с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО4 –177379 рублей 20 копеек = 123180 рублей х 3% х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата конверта с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО5 –187200 рублей 00 копеек = 130000 рублей х 3% х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата конверта с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что неустойка за нарушение сроков исполнения работы, подлежит исчислению от цены оказания услуги, при этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше цены договора, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка: ФИО1 – 82000 рублей, ФИО2 – 85000 рублей, ФИО3 – 125000 рублей, ФИО4 - 123180 рублей, ФИО5 – 130000 рублей.

Поскольку истцами ФИО2, ФИО3 в досудебном порядке было заявлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, что подразумевает требование о расторжении договора о реализации туристического продукта, суд руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Также поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере:

- ФИО1 - 87000 рублей = (82000 рублей+82000 рублей +10000 рублей)/2;

- ФИО2 - 90000 рублей = (85000 рублей + 85000 рублей +10000 рублей)/2.

- ФИО3 - 130000 рублей = (125000 рублей + 125 000 рублей +10000 рублей)/2;

- ФИО4 – 128 180 рублей = (123180 рублей + 123 180 рублей +10000 рублей)/2;

-ФИО5 – 135 000 рублей = (130000 рублей + 130 000 рублей +10000 рублей)/2;

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и о снижении размера неустойки и штрафа им не заявлялось, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы, как потребители, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы и требований неимущественного характера, составит 15 151 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН №) о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1, оплаченную по договору о реализации туристского продукта сумму 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей, неустойку 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2, оплаченную по договору о реализации туристского продукта сумму 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3, оплаченную по договору о реализации туристского продукта сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4, оплаченную по договору о реализации туристского продукта сумму 123 180 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей, неустойку 123 180 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя 128180 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5, оплаченную по договору о реализации туристского продукта сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, неустойку 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 15151 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

28 ноября 2023 года