В окончательной форме решение суда принято 08 июля 2025 года
Дело № 2-2374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 07 июля 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокуроров – Редок А.В., ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ялита» к ФИО3, ФИО5 о выселении, с участием третьего лица, - Администрации города Ялта,
установил:
Акционерное общество «Ялита» обратилось в суд с иском, уточнив требования которого просит выселить ФИО3 и ФИО5 из квартиры № №<номер>, расположенной в доме № №<номер>, корпус № №<номер>, ул. <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой без регистрации и каких-либо договорных отношений проживают ответчики, претензия о досудебном урегулировании возникшего спора оставлена ими без внимания.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель против заявленных исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что супруг ФИО3 и отец ФИО6 – ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Ялита", которое осуществляло строительство жилых домов по адресу: ул. Сеченова/Достоевского в городе Ялта, состоял на очереди, как лицо, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Спорная квартира была предоставлена их семье для проживания работодателем на основании совместного решения профкома и администрации ЗАО «Ялита» от 23.07.1998 года, в связи с трудовыми отношениями, с обязательством со стороны застройщика ввести дом в эксплуатацию для дальнейшего оформления их права на указанное жилье. Однако, жилой дом так и не был введен застройщиком в эксплуатацию. Вместе с тем, они более 20 лет проживают в спорной квартире, за свой счет привели ее в состояние, пригодное для проживания: установили двери и окна, провели коммуникации, несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем полагают, что спорное помещение было им предоставлено для проживания правомерно, с момента вселения они в полном объеме выполняют права и обязанности нанимателей, оснований для их выселения не имеется. Кроме того, считают, что истцом не представлено доказательств возникновения у Общества права собственности на спорную квартиру, поскольку решение суда, на основании которого произведена регистрация права собственности, было отменено.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Хозяйственного суда АР Крым от 15.08-18.08.2005 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ялита» о признании права собственности на объекты незавершенные строительством, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе на 6-ти этажный жилой дом, корпус №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м., литера №<номер>, кроме квартиры № №<номер>, площадью №<номер> кв.м.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 18.10.2006 года вышеуказанный судебный акт оставлен в силе.
Постановлением Верховного суда Украины от 27.02.2007 года решение Хозяйственного суда АР Крым от 15.08-18.08.2005 года и постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 18.10.2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела, решением Хозяйственного суда АР Крым от 08-12.11.2007 года, оставленным без изменений постановлением Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от 25.12.2007 года, постановлением Верховного суда Украины от 11.11.2008 года за Закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями «Ялита» было признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе на 6-ти этажный жилой дом, корпус № №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м., литера №<номер> кроме квартиры № №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м.
Из указанных судебных актов, а также представленных истцом пояснений и документов следует, что приказом по тресту «Спецкаучукремстрой» № 178 от 11.08.1988 года был создан нехозрасчетный ремонтно – строительный участок треста «Спецкаучукремстрой».
21 октября 1988 года исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета было принято решение № 516 «Об осуществлении проектно – изыскательских работ для строительства группы монолитных домов на 550 квартир на ул. <адрес>
Решением Ялтинского городского Совета № 243 от 08.06.1990 года был зарегистрирован Ялтинский участок хозрасчетного строительно – монтажного управления треста «Спецкаучукремстрой».
14 июня 1990 года исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов было принято решение № 456 «О предоставлении разрешения «Спецкаучукремонт» на строительство объектов», в том числе на строительство группы жилых домов в м\не Е-18 гор. Ялта.
07 декабря 1990 года трестом «Спецкаучукремстрой» издан приказ № 301 о создании с 01 января 1991 года в гор. Ялта на базе прорабского участка Казанского треста «Спецкаучукремстрой» строительно – ремонтную фирму «Ялита» с подчинением тресту «Спецкаучукремстрой».
Решением Ялтинского горисполкома № 419 (19) от 14.06.1991 года зарегистрировано Акционерное Общество «Ялита», которое перерегистрировано решением горисполкома 27.11.1992 года в Акционерное Общество с иностранными инвестициями «Ялита», которое в свою очередь перерегистрировано решением Ялтинского горисполкома от 09.01.1996 года в Закрытое Акционерное общество с иностранными инвестициями «Ялита».
Согласно Уставу АО «Ялита», утвержденному решением общего собрания акционеров АО «Ялита» от 27 июня 2024 года, а также справки о регистрации и перерегистрации предприятия, истец является правопреемником ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита», ранее в 2011 году переименованного в Частное Акционерное Общество «Ялита» в соответствии с требованиями Закона Украины «Об акционерным обществах».
09.12.2024 года в ЕГРН была внесена запись о регистрации за Акционерным обществом «Ялита» права собственности на квартиру №<номер>, расположенную в доме № №<номер>, корпус №<номер> по ул. <адрес> в городе Ялта, кад. номер №<номер>.
15.01.2025 года истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о добровольном выселении из вышеуказанной квартиры в срок до 10 февраля 2025 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судом установлено, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который умер 02 ноября 2019 года. Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО7.
Согласно сведений трудовой книжки ФИО7, с 01.03.1988 года он был принят на работу на работы Тобольским нефтехимическим комбинатом на должность электромонтера средств связи по 5 разряду в ремонтно – строительный цех, ремонтного механического производства Ялтинского участка, приказом от 02.08.1989 года уволен переводом в Ялтинское РСУ треста «Спецкаучукремстрой», 26.10.1989 года переведен инженером треста «Спецкаучукремстрой» для работы на Ялтинском участке, работал на различных должностях, и был уволен с 01.03.2007 года с должности монтажника ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита» в связи с сокращением штата согласно ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины (т. 1, л.д. 211-217).
Судом также установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита» от 31.10.1991 года ФИО7 был принят на квартирный учет (т. 1, л.д. 137).
Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Ялита» от 28 мая 1997 года было принято решение разрешить исполнительной дирекции распределить 54 квартиры в комплексе жилых домов по ул. Сеченова среди работников ЗАО «Ялита» и гостиницы «Ялита С». Для выполнения обязательств перед работниками, проработавшими в Обществе и его подразделениях длительное время, учитывая высокую строительную готовности части домов Комплекса, разрешено исполнительной дирекции произвести, согласно списков квартирного учета, предварительное распределение квартир согласно утвержденного Положения о порядке и условиях предоставления жилья (т. 1, л.д. 188-194).
Общим собранием акционеров ЗАО «Ялита» от 23 июля 1998 года было принято решение о передаче в виде недостроенных квартир по акту Ялтинскому территориальному Совету в количестве №<номер>-х квартир в комплексе жилых домов по ул. Сеченова в городе Ялта; о передаче сотрудникам – очередникам ЗАО «Ялита» в виде недостроенных квартир – №<номер> квартиры в комплексе жилых домов по <адрес> в городе Ялта, безвозмездно. Остальные №<номер> квартир достроить силами исполнительной дирекции и продать их, а вырученные средства направить на строительство гостиницы (т. 1, л.д. 172-187).
На основании постановления № 11 от 16.11.1998 года совместного заседания профсоюзного комитета и Администрации ЗАО «Ялита» № 11, ФИО7, работающему в Акционерном обществе «Ялита» с 1988 года, было предоставлено жилую площадь, состоящую из 3 комнат площадью №<номер> кв.м., в доме, принадлежащем ЗАО «Ялита» по ул. <адрес> на состав семьи из 4-х человек: ФИО7, супруга ФИО3, дочь ФИО8, сын ФИО5 (т. 1, л.д. 129).
На общем собрании трудового коллектива и администрации ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита» от 18 апреля 2003 года был заключен коллективный договор на 2003-2007 год, зарегистрированный 28 августа 2003 года исполкомом Ялтинского горСовета, из которого следует, что Администрация приняла на себя обязанность приложить максимум усилий для оформления выделенных квартир сотрудникам Общества, состоящим на квартирном учете в ЗАО «Ялита», согласно протокола общего собрания акционеров от 16.11.1998 года, решений Профкома ЗАО и решений жилищно – бытовой комиссии Общества. Отстаивать права сотрудников на право собственности выделенного жилья в судах. При изменении собственника предприятия, условия оплаты труда, предоставленные льготы и распределение жилого фонда для работников ЗАО «Ялита» не могут быть ухудшены или изменены (т. 1, л.д. 130-134).
Как установлено судом и не оспаривается представителем истца, после предоставления квартиры семья ФИО5 фактически вселилась в предоставленное жилое помещение, в котором его супруга и дочь проживают по настоящее время. При этом доводы представителя истца об их вселении самовольно, без ведома и согласия предприятия, суд считает необоснованными, противоречащими материалам дела, из которых следует, что с 2005 года ФИО7 оплачивал в ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита» затраты на предоставленные коммунальные расходы, что подтверждается соответствующими квитанциями за 2005, 2006, 2007, 2008, 2016 годы (т. 1, л.д. 145-147).
Также, 03.07.2018 года, 25.08.2016 года ФИО7 выдавались справки, подписанные Генеральным директором АО «Ялита», из которых следует, что он, его супруга, и дочь ФИО5 с разрешения Общества действительно проживают в квартире № №<номер>, расположенной в корпусе № №<номер> дома № №<номер> по ул. <адрес> в городе Ялта.
02 сентября 2005 года на общем собрании акционеров ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита» было принято решение о пересмотре ранее принятого решения Общего собрания акционеров ЗАО с ИИ «Ялита» от 23.07.1998 года, протокола № 13, в том числе о признании недействительным решения о передаче сотрудникам – очередникам ЗАО «Ялита» в виде недостроенных квартир - 54 квартир в комплексе жилых домов по <адрес> в городе Ялта, а также постановлений и протоколов, принятых на совместных заседаниях администрации и профсоюзного комитета о предоставлении или передаче квартир в комплексе жилых домов по ул. <адрес> очередникам, принятых на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Ялита» от 23.07.1998 года. Этим же решением поручено исполнительной дирекции ЗАО с ИИ «Ялита» в месячный срок разработать Положение, которым закрепить варианты улучшения жилищных условий сотрудников - очередников, состоящих на квартирном учете в Обществе с обеспечением участия очередников в завершении строительства жилого комплекса на основе договоров долевого участия в строительстве, чем выполнить обязательства Общества перед сотрудниками по улучшению жилищных условий (т. 1, л.д. 204-209).
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается истцом, что на момент принятия вышеуказанного решения ответчики реализовывали свои жилищные права, возникшие в связи с принятием в 1998 году решения о передаче им квартиры, используя жилое помещение для проживания, в то время как обстоятельства, указывающие на то, что занятие жилого помещения стало результатом незаконных действий ответчиков, при рассмотрении дела не установлено.
При этом действующее жилищное законодательство не предполагает возможности корректировки работодателем, а также жилищным органом в одностороннем порядке возникших правоотношений, в том числе посредством пересмотра уже реализованного решения о предоставлении работнику жилого помещения для проживания, при сохранении оснований, в связи с которыми такое решение было принято.
02 ноября 2019 года ФИО7 умер (т. 1, л.д. 144). После его смерти в квартире продолжают проживать его супруга с дочерью ФИО5, продолжают нести расходы по оплате коммунальных услуг, что также подтверждается представленными платежными поручениями об оплате коммунальных услуг.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что ФИО9 был вселен в спорное помещение с членами своей семьи, которое было им предоставлено его работодателем для проживания, в связи с нахождением в трудовых отношениях.
При этом как следует из трудовой книжки ФИО7, он состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 01.03.1998 года по 01.03.2007 год, и был уволен в связи с сокращением штатов.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Судом установлено, что занимаемые ФИО3 и ФИО5 помещения квартиры № №<номер>, расположенной в доме № №<номер>, корпус №<номер> по ул. <адрес> в городе Ялта были предоставлены Обществом, являвшимся работодателем супруга и отца ответчиков, в связи с трудовыми отношениями, как жилое помещение, для их проживания.
Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.
Разрешение вопроса об утрате права пользования и о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) по требованию лиц, права которых нарушены.
По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).
Согласно ст. 4 Жилищного Кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включал в себя квартиры в многоквартирных жилых домах, усадебные (одноквартирные) жилые дома, а также жилые помещения в других зданиях всех форм собственности, предоставляемых гражданам, которые в соответствии с законом нуждаются в социальной защите (жилищный фонд социального назначения).
В соответствии со ст. 5 Жилищного Кодекса Украины, государственный жилищный фонд находится в ведении местных советов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии с законодательством Украины дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежали передаче к ведению местных советов в порядке и в сроки, определяемые Кабинетом Министров Украины.
В соответствии со ст. 52 ЖК Украины жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по общему решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета, а в случаях, предусмотренных законодательством, - по общему решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета о предоставлении жилых помещений для заселения.
В данном случае квартира, расположенная по адресу: гор. Ялта, ул. <адрес>, корпус № №<номер>, квартира № №<номер>, относилась к ведомственному фонду (частный фонд предприятий) и была в соответствии со ст. 52 ЖК Украины предоставлена ФИО7 и членам его семьи для проживания.
Согласно абз. 4 ст. 9 ЖК Украины никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс Украины содержал исчерпывающий перечень оснований для выселения лица без предоставления другого жилого помещения.
При этом согласно действующего на тот момент положения абз. 2 ст. 109 ЖК Украины гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда.
Абз. 3 ст. 132 ЖК Украины также указывал на то, что лица, прекратившие работу по иным основаниям, нежели указанные в части второй настоящей статьи, а также лиц, перечисленных в статье 125 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Согласно ст. 125 ЖК Украины без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:
лица с инвалидностью вследствие войны и других лиц с инвалидностью из числа военнослужащих, ставших лицами с инвалидностью вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участников Второй мировой войны, находившихся в составе действующей армии; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; лиц с инвалидностью из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, стали лицами с инвалидностью вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;
лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;
лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили это помещение;
лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;
пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; лиц с инвалидностью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания I и II групп, лиц с инвалидностью I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц и лиц рядового и начальствующего состава Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины;
одинокие лица с несовершеннолетними детьми, проживающих вместе с ними.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 132 Жилищного Кодекса Украинской СРСР).
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Статьей 65 ЖК Украины было установлено, что наниматели вправе в установленном порядке по письменному согласию всех проживающих с ним членов семьи, вселить в занимаемое ими жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется.
Лица, вселившиеся в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равные с иными членами семьи права пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателями и членами его семьи, проживающими с ним, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, стаж работы ФИО5 в учреждении, предоставившем ему жилое помещение для проживания, составлял на день его увольнения более 10 лет, он был уволен с предприятия в связи с сокращением штатов.
Вселение ФИО3 и ФИО5 в жилое помещение произошло вследствие трудовых отношений их мужа и отца с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное жилое помещение для проживания на период работы в этом учреждении, между сторонами возникли жилищные правоотношения. Таким образом, ответчики являются членами семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, при вселении в спорное помещение в качестве членов семьи его нанимателя, ФИО3 и ее дочь приобрели на него права, аналогичные правам лица, которому оно было предоставлено изначально для проживания, то есть ФИО7, а следовательно не подлежат выселению из него, без предоставления иного жилого помещения.
Доказательств того, что семья Р-вых не нуждается в занимаемом ими жилом помещении, истцом суду не представлено.
Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования жилыми помещениями, собственником которых в настоящее время является истец, в связи с чем его право является нарушенным.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, и ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления им иного помещения, оснований для удовлетворения иска АО «Ялита» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Ялита» к ФИО3, ФИО5 о выселении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова