Дело № 1-179/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 21 июля 2023г.
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Дзюба Е.С., защитника Короткой Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 час 57 минут, 07.05.2023 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области от 18.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных, правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, срок которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 217230» г/н №, двигаясь по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке), законное требование, которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнил, по результатам которого было установлено наличие 1,291 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.
Защитник Короткая Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дзюба Е.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и объяснений.
Суд установил в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка его супруги, оказание помощи бабушке преклонного возраста.
Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и статьи 31 и 150 УПК РФ" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в том числе статьей 264.1 УК РФ. Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Доводы подсудимого и защитника о том, что спорный автомобиль приобретен осужденным в период брака со ФИО2, необходим для использования на нужды семьи, не исключают необходимость конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют. Доводы в части, касающейся необоснованной, по мнению защиты, конфискации автомобиля, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «Лада 217230» г/н №
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки «Лада 217230» г/н № года выпуска, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного - филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, предоставление обязательных работ на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Лада 217230» г/н № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся под сохранной распиской у подсудимого, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.
- СD - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Обеспечительные меры, арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки «Лада 217230» г/н №, №, 2008 года выпуска, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного имущества, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Фоменко В.А.