УИД: 66RS0051-01-2023-001038-19
Дело № 33а-15191/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № М-800/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании акта о совершении исполнительных действий
по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, соответственно) о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 2010 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. 27 сентября 2021 года заместителем начальника отделения Серовского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 95002/20/66050-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 181878/21/66050-ИП. Затем 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия с участием кадастрового инженера ФИО4, которой составлено заключение, нарушающее права ФИО1 по распоряжению и пользованию указанным земельным участком.
Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, – в течение 15 дней со дня получения административным истцом определения.
Копия определения судьи от 02 мая 2023 года согласно расписке получена административным истцом 30 мая 2023 года.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи от 02 мая 2023 года и разрешить вопрос по существу, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для оставления административного искового заявления без движения. Полагает, что судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку административное исковое заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Оставляя без движения административный иск ФИО1, судья районного суда указал на то, что заявителем не представлены сведения о том, оспаривались ли решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); к административному исковому заявлению не приложены копии административного иска для административного ответчика и заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась, что является нарушением указанных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса.
Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
Между тем статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения ввиду непредставления сведений об оспаривании решения, действий (бездействия) в порядке подчиненности.
Также не является препятствием для принятия административного иска отсутствие указания на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемые действия.
Кроме того, из представленного материала следует, что к административному исковому заявлению ФИО1 приложены почтовые квитанции от 27 апреля 2023 года о направлении копии административного иска судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО5, ФИО4, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для возложения на административного истца обязанности приложить к административному исковому заявлению копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле.
При этом разрешение изложенного в частной жалобе ходатайства о направлении материала в прокуратуру Свердловской области к компетенции суда апелляционной инстанции не относится, поскольку подлежит разрешению в ином порядке.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что для обеспечения доступа к правосудию у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда, при необходимости, уточнив предмет и основания заявленных требований на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании акта о совершении исполнительных действий направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.В. Антропов