Дело № 2- 3831/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004697-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту – ЮУ КЖСИ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 28 августа 2015 года по состоянию на 09 июня 2022 года в общем размере 589 557 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 538 534 руб. 72 коп., проценты за пользование займом в размере 12 819 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченные платежи за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, в размере 90 руб. 53 коп., пени в размере 38 112 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 095 руб. 58 коп., почтовых расходов, продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга по ставке 12,5% годовых, начиная с 10 июня 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 848 800 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, не поддержал требования в части взыскания задолженности по договору займа № от 28 августа 2015 года в общем размере 551 445 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 538 534 руб. 72 коп., проценты за пользование займом в размере 12 819 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченные платежи за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, в размере 90 руб. 53 коп., а также в части начисления процентов за пользование займом на сумму основного долга по ставке 12,5% годовых, начиная с 10 июня 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просил о взыскании с ответчика пени по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 39 635 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 095 руб. 58 коп., почтовых расходов в размере 156 руб. 04 коп. (л.д. 75-78, 80).

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа на приобретение в собственность ответчика квартиры по указанному выше адресу, исполнение обязательства обеспечено залогом данной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании до перерыва пояснила, что в настоящее время ответчик вернулась в график платежей, но, поскольку это произошло уже в период нахождения дела в суде, истец не поддерживает требования в части взыскания основного долга и процентов, а также об обращении взыскания на квартиру, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании до перерыва исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора и договора залога квартиры, равно как и наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. Выразила несогласие с предложенной Банком начальной продажной стоимостью предмета залога. Так же пояснила, что предмет залога находится в ее распоряжении. Просила о снижении размера пени, поскольку на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, нарушение графика платежей произошло в связи с временным затруднительным материальным положением, подтвердила вхождение ею в график платежей по договору займа, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом в судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года между ЮУ КЖСИ и ответчиком был заключен договору займа № № (л.д. 12-18), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 140 000 руб. под 12,5% годовых, сроком на 180 месяцев.

Заем предоставляется на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по указанному выше адресу, которая становится предметом залога.

Ответчик приняла обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 374 руб. 00 коп. в соответствии с графиком (л.д. 19).

Согласно пункту 2.5.2 договора займа, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: №, что подтверждается копией закладной (л.д. 22).

Факт предоставления суммы займа подтверждается копией платежного поручения № от 28 августа 2015 года (л.д. 21)

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

11 июля 2022 года ЮУ КЖСИ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 69).

С целью возвращения в график платежей ответчиком произведены платежи 21 июля 2022 года и 20 сентября 2022 года (л.д. 71,79), таким образом ответчик вернулась в график платежей, истец не поддержал первоначально заявленные требования в части в части взыскания задолженности по договору займа, в том числе основной долг в размере 538 534 руб. 72 коп., процентов за пользование займом в размере 12 819 руб. 92 коп., просроченных процентов на просроченные платежи за пользование займом в размере 90 руб. 53 коп., в части начисления процентов за пользование займом на сумму основного долга по ставке 12,5% годовых, начиная с 10 июня 2022 года по дату фактического погашения и в части обращения взыскания на квартиру ответчика.

Расчет пени по состоянию на 20 сентября 2022 года, представленного стороной истца вместе с уточненным исковым заявлением (л.д. 75-78), судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платежа по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 39 635 руб. 17 коп. являются обоснованными.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, о затруднительном материальном положении, а также обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству в виде эпидемиологической обстановки на территории РФ, считает возможным применить к расчету неустойки, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за нарушение сроков внесения платежа до 20 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 156 руб. 04 коп., несение которых подтверждено документально (л.д. 58-59).

Также, учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 15 095 руб. 58 коп., несение расходов по оплате которой подтверждено платежными поручениями № от 15 июня 2022 года, № от 15 июня 2022 года (л.д. 3-4), поскольку в график платежей ответчик вернулась уже после обращения истца в суд с настоящим иском, при этом неустойка снижена судом по заявлению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (№ пени за нарушение сроков внесения платежа по договору займа № от 28 августа 2015 года по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 156 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 095 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.