РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, на основании уточненного искового заявления истец просит взыскать в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры стоимость ремонта исходя из досудебной экспертизы, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 547,28 руб., убытки в сумме 17 900 руб. за услуги по сливу, ремонту и сушке натяжного потолка.
Иск мотивирован тем, что 21.02.2023 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №42, расположенной по адресу: ……….., из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №46, собственником которого является ответчик ФИО2. Залив произошел вследствие течи разводки на кухне в квартире ответчика, что подтверждено актом о заливе, составленном управляющей компанией от 27.02.2023 и от 22.03.2023. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако выплаченного страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 150 106,47 руб. не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили. Истцом понесены судебные расходы, а также фактом отказа в выплате страхового возмещения в большем объеме причинены нравственные страдания
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с иском не согласился, полагая свои обязательства по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме.
Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на втором этаже дома по адресу: ……… ,что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № …… от 03.11.1992.
Собственником вышерасположенной двухкомнатной квартиры №46 является ответчик ФИО2
21.02.2023 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №42, расположенной по адресу: ……., из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №46, собственником которого является ответчик ФИО2. Залив произошел вследствие течи разводки на кухне в квартире ответчика, что подтверждено актом о заливе, составленном управляющей компанией от 27.02.2023 и от 22.03.2023.
С целью определения размера, причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы », в соответствии с экспертным заключением № А 23-0306/8-2 от 06.03.2023 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ………составляет 420917 руб. 20 коп. За проведение оценки стоимости ущерба истцом была произведена оплата в размере 10000 руб. согласно квитанции №016418 от 06.03.2003 года, выданной ООО « Бюро независимой оценки и экспертизы».
Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 17 900 рублей за услуги по сливу, ремонту, сушке натяжного потолка, что подтверждается квитанцией-договором № ……, от 23.02.2023 года, выданной ИП ФИО3.
На момент залива гражданская ответственность собственника квартиры № 46 по адресу …… была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № ……..
08.11.2022 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор (полис) по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц №….. на условиях, изложенных в Договоре и в Комплексных правилах страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от 21.10.2021 года и дополнительных условий к ним. Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Общими условиями страхования, являющимися его неотъемлемой частью. Срок действия договора с … по …… года. Территория страхования …….. По договору застрахованы риски в т.ч. гражданской ответственности согласно п. 4.1 Дополнительных условий по страхованию гражданской ответственности.
По результатам рассмотрения представленных документов и проведенного осмотра, СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата в пользу собственника кв.№42 ФИО1 в размере 150 106,47 рублей, что подтверждается платежным поручением №65029 от 16.08.2023 года.
Истец обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о пересмотре выплаченного страхового возмещения, однако СПАО «Ингосстрах» в ответ сообщило, что считает свои обязательства выполненными по рассмотрению заявленного события (исх. 71-700977/23 от 24.02.2024).
Истец вновь обратилась с претензией в СПАО «Ингосстрах» 10.11.2024 года, где просила выплатить денежную сумму страхового возмещения в размере 149893 руб. 53 коп. и неустойку за ненадлежащее исполнение страховой организацией своего обязательства.
02.12.2024 года СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии вновь было отказано.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения ООО «НЭО ВЕГА» от 20.08.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 340 592 руб. без учета износа и 309 802 руб. – с учетом износа.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользе потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку согласно распределенного судом бремени доказывания ответчик ФИО2 не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, именно он как собственник квартиры № 46 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения № 42, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в части, превышающей ответственность страховой компании.
Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из актов управляющей компании, которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба 190 485.53 руб. (340 592,00 руб. – 150 106.47 руб.). Кроме того, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать убытки в сумме 17900 руб., понесенные истцом по сливу, ремонту и сушке натяжного потолка.
В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку по имущественным требованиям не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, в этой части иска следует отказать.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.ст. 88,96,98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. за проведение оценки причиненного ущерба, а также почтовые расходы в сумме 547.28 руб. руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 50 000 руб.. Указанные расходы являлись для истца необходимыми для восстановления нарушенного права в суде, они подтверждены документально, не оспорены ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 190 485.53 руб., судебные расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 547.28 руб., убытки в сумме 17 900 руб. за услуги по сливу, ремонту и сушке натяжного потолка.
В остальной части исковых требований вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025
Судья: