К делу №2-591/2022

УИД №23RS0017-01-2022-000788-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 29 августа 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 12.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 136000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся в установленные договором сроке и в установленном размере. За период с 15.04.2021 г. по 06.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 76446,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 63316,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 13129,56 руб.. В связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поэтому, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 76446,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2493,39 руб., а так же расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявленного ходатайства представитель по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (согласно п. 3 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства (л.д.37) просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ходатайства (л.д.36) просит не производить взыскание штрафов, пеней и неустойки, поскольку он своевременно уведомил кредитора об изменении материального положения.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 136000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, путём ежемесячного внесения денежных средств на кредитный счёт в установленный срок и в установленном размере (л.д.17-19).

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с мая 2018 года производятся ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, с вынесением платежей на просрочку (л.д.6-15). До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поэтому кредитор обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факты ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, были установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора были заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании штрафов, пеней и неустойки в рамках данного кредитного договора не заявлялись. Поэтому отсутствуют основания к рассмотрению заявленного ходатайства ответчиком на л.д. 36 – убрать штрафы, пени и неустойки.

Из досудебного обращения ответчика в банк имеющегося на л.д. 38-39, следует, что он не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, не оспаривает размер полученной им денежной суммы, не оспаривает то обстоятельство, что нарушил условия и сроки погашения кредитной задолженности. Поэтому отсутствуют основания к удовлетворению заявленного ответчиком ходатайства (л.д. 34-35) состоящего из 16 пунктов об истребовании оригинала кредитного договора, оригинала заявления на получение кредита и других требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2493,39 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

1. Расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2018 г. заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, , сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2018 г. за период с 15.04.2021 г. по 06.06.2022 г. (включительно) в размере 76446,27 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2493,39 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2.09.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.