Дело № 2-5/2026
УИД 24RS0041-01-2022-004926-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Чотбаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПСК «Союз» к А1, А2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПСК «Союз» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Lexus RХ 350, государственный регистрационный знак У, идентификационный номер транспортного средства (VIN) У, год выпуска 2016, два ключа, паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, солидарном взыскании платы за пользование автомобилем в размере 5281481 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного автомобиля.
Указывают, что решением Октябрьского районного суда г.Красноясрска от 21.10.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПСК «Союз» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Lexus RX 350 отказано.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования, просила взыскать только с ФИО1 плату за пользование автомобилем за период с 21.07.2019 по 18.03.2025г. в размере 10165851 руб. Требовния к ФИО2 не поддерживают.
В судебном заседание представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, поддержав ранее поданные письменные возражения.
В судебном заседание 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, а факт управления ФИО1 сворным автомобилем.
В судебное заседание представитель ООО ПСК «Союз», ответчики, конкурсные управляющие ООО ПСК «Союз» ФИО5, ФИО6, 3-и лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмета спора, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
От конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» ФИО9 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-У/2021 от 27.04.2023 ООО ПСК «Союз» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
Определением Арбитражного суда Красноярского края ль 10.09.2024г. конкурсным управляющим утверждена ФИО10 ( т. 2 л.д. 143,168)
Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-У/2021 от 10.09.2024 конкурсным управляющим ООО ПСК «Союз» утверждена Котенева (изменила фамилию на Шульга) К.В.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ПСК «Союз» является собственником транспортного средства Lexus RX 350, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер автомобиля (VIN) JУ, год выпуска 2016, цвет кузова: белый модель № двигателя У, ПТС Х, государственный регистрационный знак У на основании договора купли-продажи от 04.10.2016 года (т.1 л.д. 47)
Как следует из вступившего в законную силу 02.03.2022г. решения Октябрьского районного суд г. Красноярска от 21.10.2021г. ФИО1 обращался с требованиями к ООО ПСК «Союз» о признании добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.
В настоящем споре стороной ответчика ФИО1 подано письменное возражение, из которого следует, что на основании соглашения о новации о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора займа №1 от 04.06.2014г., договора займа №2 от 23.06.2014г., заключенного 01.03.2021г. между ФИО1 (кредитор), с одной стороны, и ООО ПСК «Союз» (должник) в лице директора ФИО12, ответчику ФИО1 переданы спорный автомобиль, ключи и документы на автомобиль.
Суд полагает, что указанному доводу уже была дана оценка в решении Октябрьского районного суд г. Красноярска от 21.10.2021г., которым, в том числе установлено, что соглашение о новации заключено ФИО12 от имени ООО ПСК «Союз» 01.03.2021г., то есть, уже после возбуждения в отношении нее (ФИО12) дела о банкротстве, и в период, когда в отношении ООО ПСК «Союз» уже имелись признаки неплатежеспособности, о чем не мог не знать истец ФИО1 (сын ФИО12) в пользу которого совершена сделка.
Кроме того, на момент совершения сделки имелось ряд запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принятых еще в 2020 году, что следует из ответа МРЭО ГИБДД и материалов исполнительного производства. Данная информация является открытой, с которой ФИО1 имел возможность ознакомиться.
Установив, что сделка, совершенная между близкими родственниками (матерью и сыном) ничтожна, имеет формальное исполнение, совершена безвозмездно в целях вывода имущества и недопущения обращения на него взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении правами, решением Октябрьского районного суд г. Красноярска от 21.10.2021г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022г. решение суда от 21.10.2021г. оставлено без изменения (т. 2 л.д. 13-19).
Помимо вышеперечисленного, конкурсный управляющий ООО ПСК «Союз» ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым просила признать ничтожным соглашение о новации от 01.03.2021, заключенное между ФИО1 и ООО ПСК «Союз» в лице директора ФИО12; применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Lexus RX 350, Тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) У, Год выпуска 2016 в конкурную массу ООО ПСК «Союз».
Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-У-75/2021 от 24.06.2025 соглашение о новации от 01.03.2021 года, заключенное между ООО ПСК «Союз» и ФИО1 признано недействительной сделкой (т.3 л.д. 218).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №АЗЗ-У-75/2021 от 15.09.2025 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2025 года по делу № АЗЗ-У/2021к75 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 3 л.д. 227).
Актом осмотра имущества и актом приема-передачи, датированными 19.03.2025г., зафиксирована передача автомобиля модель LEXUS RX350, идентификационный номер У, год выпуска 2016, модель двигателя У, мощность двигателя 301 (221), ГРЗ У от ФИО1 ООО ПСК «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (т. 3 л.д. 223,224)
В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства 3-го лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмета спора, ФИО7, для определения стоимости арендной платы за пользование автомобилем, определением суда от 28.01.2025г. по делу назначена оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Оценщик» следует, что средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы с 21.07.2019г. по дату проведения экспертизы - 22.08.2025г. за использование автомобиля Lexus RX 350, государственный регистрационный знак У, составляет, согласно следующей таблице следующие суммы:
год/месяц
индекспотребительскихцен
стоимость арендной платы за сутки, руб.
кол-во дней в месяце
стоимость арендной платы за месяц, руб.
2019
январь
101,01
февраль
100,44
март
100,32
апрель
100,29
май
100,34
июнь
100,04
июль (с 21-го числа)
100,9
4146
10
41463
август
100,2
4184
31
129693
сентябрь
99,8
4192
30
125760
октябрь
99,8
4184
31
129692
ноябрь
100,1
4175
30
125258
декабрь
100,2
4179
31
129562
Среднерыночная арендная плата за сутки, руб
4181
163
Арендная плата за год ИТОГО, руб
681428
2020
январь
100,2
4188
31
129821
февраль
100,4
4196
29
121689
март
100,1
4213
31
130601
апрель
100,1
4217
30
126515
май
100,5
4221
31
130863
июнь
100,1
4242
30
127275
июль
101
4247
31
131649
август
100,4
4289
31
132965
сентябрь
99,58
4306
30
129191
октябрь
99,87
4288
31
132936
ноябрь
100,05
4283
30
128481
декабрь
100,42
4285
31
132830
Среднерыночная арендная плата за сутки, руб
4248
366
Арендная плата за год ИТОГО, руб
1554814
2021
январь
100,38
4303
31
133388
февраль
100,44
4319
28
120937
март
100,37
4338
31
134484
апрель
100,22
4354
30
130627
май
100,44
4364
31
135278
июнь’
100,76
4383
30
131490
июль
100,88
4416
31
136906
август
100,32
4455
31
138111
сентябрь
100
4469
30
134083
октябрь
100,01
4469
31
138553
ноябрь
100,81
4470
30
134097
декабрь
100,26
4506
31
139689
Среднерыночная арендная плата за сутки, руб
4405
365
Арендная плата за год ИТОГО, руб
1607643
2022
январь
100,76
4518
31
140052
февраль
101,13
4552
28
127460
март
103,99
4604
31
142711
апрель
101,07
4787
30
143618
май
99,368
4838
31
149993
июнь
100,88
4808
30
144237
июль
101,41
4850
31
150357
август
100,05
4919
31
152477
сентябрь
100,51
4921
30
147632
октябрь
100,24
4946
31
153331
ноябрь
100,76
4958
30
148741
декабрь
102,04
4996
31
154867
Среднерыночная арендная плата за сутки, руб
4810
365
Арендная плата за год ИТОГО, руб
1755479
2023
январь
101,01
5098
31
158027
февраль
100,72
5149
28
144175
март
100,97
5186
31
160772
апрель
100,79
5237
30
157095
май
101,13
5278
31
163614
июнь
100,83
5338
30
160125
июль
100,48
5382
31
166836
август
99,68
5408
31
167637
сентябрь
100,61
5390
30
161710
октябрь
100,48
5423
31
168120
ноябрь
101,23
5449
30
163478
декабрь
100,1
5516
31
171005
Среднерыночная арендная плата за сутки, руб
5322
365
Арендная плата за год ИТОГО, руб
1942594
2024
январь
100,78
5522
31
171176
февраль
101,06
5565
29
161381
март
100,83
5624
31
174339
апрель
100,62
5671
30
170116
май
101,53
5706
31
176876
июнь
101,06
5793
30
173790
июль
102,86
5854
31
181486
август
100,01
6022
31
186677
сентябрь
100,51
6022
30
180673
октябрь
100,21
6053
31
187647
ноябрь
101,31
6066
30
181976
декабрь
100,2
6145
31
190505
Среднерыночная арендная плата за сутки, руб
5838
366
Арендная плата за год ИТОГО, руб
2136641
2025
январь
102,07
6158
31
190886
февраль
100,81
6285
28
175982
март
101,01
6336
31
196415
апрель
100,53
6400
30
191999
май
101,34
6434
31
199451
июнь
100,59
6520
30
195603
июль
102,69
6559
31
203316
август (до 22-го числа)
6735
22
148170
Среднерыночная арендная плата за сутки, руб
6418
234
Арендная плата за год ИТОГО, руб
1501822
Также экспертом сделан вывод, что среднерыночная плата за использование Lexus RX 350, государственный регистрационный знак <***>, составляет за сутки 2019 год - 4 181 руб., 2021 год - 4405,руб., 2022 год - 4 810 руб., 2025 год – 6418 руб.
Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.
Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы суд не заявлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля является ООО ПСК «Союз», при этом принадлежащий истцу автомобилем в спорный период времени с 21.07.2019 года по 18.03.2025г. (19.03.2025г. автомобиль был возвращен истцу) находился у ФИО1, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование автомобилем за указный период в размере 10159515 руб.= 681428 руб. (2019 год) + 1554814 руб. (2020 год) + 1607 643 руб. (2021 год) + 1755479 руб. (2022 год) + 942594 руб. (2023) + 2136641 руб. (2024 год) + 366868 руб. (январь-февраль 2025) + 114048 руб. (18 дней в марте 2025), рассчитанная на основании экспертного заключения ООО «Оценщик».
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что до 01.03.2021г. ответчиком автомобиля не использовался, со ссылкой на материал проверки КУСП № 20498 от 28.04.2021 года по заявлению ФИО13, при проведении которой был представлен договор аренды имущественного комплекса, заключенный между ООО ПСК «Союз» и ООО «Союз-К» от 01.02.2021 года, одним из объектов аренды являлся спорный автомобиль, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств исполнения указанного договора, фактической передачи автомобиля ООО «Союз-К» материалы дела не содержат.
Кроме того, тот факт, что при рассмотрении споров с участием ФИО1 определениями суда от 09.04.2021г., 10.02.2022г. 03.08.2022г. были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Lexus RХ 350 с определением места его хранения ответчика, сам по себе не свидетельствует о невозможности использования указанного автомобиля в спорный период.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составляет 87558,30 руб.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, а сумма в размере государственной пошлины 57558,30 руб. подлежит взысканию в доход бюджета.
Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ходатайство).
На основании определения суда от 28.01.2025г ООО «Оценщик» проведена судебная оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта.
Как следует из ходатайства директора ООО «Оценщик» и представленных в материалы дела расходы на проведение экспертизы составили 45000 руб., экспертиза оплачена не была.
Учитывая, что ООО «Оценщик» надлежащим образом были исполнены возложенные обязанности, заключение эксперта приобщено к материалам дела и использовано при постановлении судом решения, суд приходит к выводу о взыскании стоимости проведённой судебной экспертизы в размере 45000 руб. с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПСК «Союз» к А1, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с А1 в пользу ООО ПСК «Союз» плату за пользование автомобилем в размере 10159515 руб., государственную пошлину в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с А1 в пользу ООО «Оценщик» стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 45000 руб.
Взыскать с А1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 57558,30 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026г.