Дело № 2-2173/2025

12RS0003-02-2025-001179-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о растожении договора подряда от <дата> между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом, в размере 366915 руб., компенсацию морального вред в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14673 руб., судебные расходы на оплату услуг по выдаче доверенности на имя представителя в размере 2700 руб. В обоснование требований истец указала, что <дата> между нею и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата> произвести ремонтные работы в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец приняла на себя обязательство оплатить работы в размере 576000 руб., из которых 100000 руб. истец передала ответчику для оплаты строительного материала, а 476000 руб. должна оплатить на проведенную работу. В день заключения договора истец передала ответчику 100000 руб., затем <дата> передала ответчику денежные средства в размере 320000 руб. <дата> ответчик передал истцу строительные материалы: 30 мешков бетона, 4 листа ОСП, 7 упаковок фасадного сайдинга, крепежи для сайдинга, деревянные рейки. <дата> бригада ответчика приступила в работе и произвела заливку отмостки вокруг дома наполовину, а затем работы прекратила. Истец произвел расчет стоимости поставленных материалов и произведенных работ и просит взыскать денежные средства за вычетом стоимости материалов и проведенных работ.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец, представитель истца адвокат Габдулхаков Н.Т. заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту его нахождения, однако мер к получению судебной корреспонденции не принимал, уклонялся от ее получения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Поскольку ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не заявлял, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик ФИО2 принял на себя обязательство по обшивке сайдингом двух сторон дома, заливке отмостки, обшивки оконного проема поликарбонатом. Цена договора – 57600 руб. Как следует из содержания договора, подрядчик получил от заказчика денежные средства в размере 100000 руб., затем- 320000 руб.

Срок выполнения работ-до <дата>.

Из содержания договора следует, что истец оплатила денежные средства в размере 100000 руб., а затем –в размере 320000 руб.

Как следует из пояснений истца, <дата> ответчик передал истцу строительные материалы: 30 мешков бетона, 4 листа ОСП, 7 упаковок фасадного сайдинга, крепежи для сайдинга, деревянные рейки. <дата> бригада ответчика приступила в работе и произвела заливку отмостки вокруг дома наполовину, а затем работы прекратила. Истец произвел расчет стоимости поставленных материалов и произведенных работ и просит взыскать денежные средства за вычетом стоимости материалов и проведенных работ: 420000 руб.- стоимость материалов и работ 53085 руб.

Ответчик иных доказательств не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению перечня выполненных работ не заявил.

<дата> истец направила ответчику заявление о расторжении договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Однако доказательств исполнения договор подряда или возврата денежных средств ответчиком истцу не имеется.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора подряда от <дата>, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 366915 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по исполнения договора подряда в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность <номер> от <дата> выдана ФИО1 на имя представителя ФИО3 без условия выдачи для участия представителя по конкретному делу, в связи с чем расходы на оформление такой доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14673 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ФИО2 от <дата>.

Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) уплаченные по договору денежные средства в размере 366915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14673 руб.

Во взыскании судебных расходов на выдачу доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 20.05.2025