РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
27.09.2022.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 275250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5953 рубля.
В обоснование иска указывает, что 10.09.2021 ответчик при управлении автомобилем Рено г/н № допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
В результате произошедшего события пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об АП от 01.12.2021, из заключения эксперта следует, что в предоставленной медицинской документации на имя ФИО2, зафиксированные телесные повреждения по степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В связи с вышеизложенным Инспектором по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3 принято решение о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и передаче дела следователям ОВД РФ.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено г/н №, которым управлял ответчик был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" полисом ТТТ7003054309.
Вышеизложенное послужило основанием потерпевшему для обращения к истцу за компенсацией ущерба в связи с причинением вреда здоровью.
24.12.2021 САО "РЕСО-Гарантия" произвело пострадавшему в ДТП страховое возмещение в сумме 275250 рублей на основании таблицы, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.
При заключении полиса страхования ОСАГО ТТТ7003054309 ответчиком, как владельцем автомобиля Рено г/н №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. В перечень лиц, допущенных к управлению включены ФИО4, ФИО5, ответчик в данный список включен не был.
Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 275250 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 30.08.2022 (35400067450255), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз.6 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 10.09.2021 ответчик при управлении автомобилем Рено г/н № допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
В результате произошедшего события пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об АП от 01.12.2021, из заключения эксперта следует, что в предоставленной медицинской документации на имя ФИО2, зафиксированные телесные повреждения по степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В связи с вышеизложенным Инспектором по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3 принято решение о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и передаче дела следователям ОВД РФ.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено г/н №, которым управлял ответчик был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" полисом ТТТ7003054309.
Вышеизложенное послужило основанием потерпевшему для обращения к истцу за компенсацией ущерба в связи с причинением вреда здоровью.
24.12.2021 САО "РЕСО-Гарантия" произвело пострадавшему в ДТП страховое возмещение в сумме 275250 рублей на основании таблицы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.
В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
При заключении полиса страхования ОСАГО ТТТ7003054309 ответчиком, как владельцем автомобиля Рено г/н №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. В перечень лиц, допущенных к управлению включены ФИО4, ФИО5, ответчик в данный список включен не был.
Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 275250 рублей.
Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они согласуются с другими материалами дела, в том числе в части объема и характера повреждений транспортного средства. Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда оснований не имеется.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 275250 (двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04.10.2022.
Председательствующий