дело № 2-982/2023 (2-7021/2022)
50RS0036-01-2022-009019-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о прекращении права долевой собственности, в связи с гибелью имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к фио прекратить его право долевой собственности на долю жилого дома и надворные постройки по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества, в обоснование своих требований указал то, что ему и ответчику на праве долевой собственности принадлежит указанный жилой дом, по 64/100 и 36/100 соответственно. В 2015 года он демонтировал свою часть дома, в 2022 году он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о сносе, однако в сносе ему было отказано в связи с отсутствием согласия других совладельцев, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти фио, умершей <дата>, ее правопреемником фио.
Истец и его представитель по доверенности фио судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсуствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.
Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> истец является 64/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> серия <адрес> (л.д. 13, 16-22), собственником 36/100 долей является фио – ответчик по настоящему делу.
Постановлением <адрес> № от <дата> за спорным домовладением закреплен земельный участок площадью 1290 кв.м., истцу передан земельный участок площадью 780 кв.м., при 64/100 частях домовладения для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11-12).
Таким образом, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).
В 2015 году истец решил демонтировать занимаемую им часть жилого дома, в связи с ветхим состоянием, что и было сделано.
Строения в составе лит. А:
помещения:
№ площадью 6,1 кв.м, жилая,
№ площадью 12,8 кв.м, жилая,
№ площадью 15,7 кв.м, жилая,
№ площадью 5,9 кв.м, коридор,
№ площадью 7,4 кв.м, кухня,
лит. а помещение № площадью 17,1 кв.м., веранда,
лит. а 1:
помещения:
№ площадью 2,2 кв.м, холодная пристройка,
№ площадью 6,7 кв.м. холодное помещение, входящие в состав <адрес> согласно сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, а также надворные строения лит. Г, Г1, были снесены истцом (л.д.23-33).
В 2022 году истец обратился в администрацию с заявлением о сносе части дома, ответом № от <дата> ему было отказано в предоставлении услуги по мотиву отсутствия согласия совладельцев (л.д.34).
Поскольку совладелец не имел возражений относительно сноса части дома фио ни в момент сноса, ни в настоящее время по истечении 8 лет, однако письменных нотариальных согласий не представил. Сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку объект недвижимого имущества в виде жилого дома уничтожен истцом. Но ввиду отсутствия заявлений от иных собственников о согласии исключить сведения из ЕГРН о спорном объекте не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио (л.д. 89-91).
В заключении эксперта указано то, что в ходе проведения визуального обследования по адресу: <адрес>, определить фактическое состояние части жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070201:3530 и надворных строений либо его отдельных конструктивных элементов, целостность, износ не представляется возможным, ввиду конструктивном гибели объекта. Восстановление части жилого дома и надворных построек в техническое состояние, существовавшее до демонтажа нецелесообразно.
Указанное заключение эксперта судом признается допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области строительства, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью части жилого дома, возможно прекратить право долевой собственности истца на объект недвижимости.
При этом суд, руководствуется пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о прекращении права долевой собственности, в связи с гибелью имущества, удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на 64/100 доли жилого дома, общей площадью 124,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес> на 64/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.
Судья: