Решение по делу № 2-1031/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием истца ФИО8, его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10, помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО8 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик ФИО11, являясь водителем и управляя принадлежащем ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, двигаясь по <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, пренебрегла безопасностью дорожного движения и нарушила правила дорожного движения.

При совершении маневра обгона движущихся по правой полосе дороги впереди неё в попутном направлении транспортных средств, ФИО11 выехала на левую обочину дороги по ходу своего движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 двигавшимся по своей полосе во встречном для неё (ФИО11) направлении.

В результате совершенного ФИО11 преступления были причинены телесные повреждения водителю ФИО3 в результате получения которых последний скончался.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, ФИО1 и ФИО2 Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью последних.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы признано считать условным, если она в течение испытательного срока в два года шесть месяцев докажет свое исправление.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Указывает, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 приходится ему сыном. В рамках уголовного дела он признан потерпевшим, вместе с тем гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела им не заявлялся.

Последствия потери родного человека сильно сказались на его здоровье. У него ухудшилась память, нарушился режим сна, его переполняет невыносимая психологическая боль, чувство отчаяния и подавленности. В результате события, связанного с потерей сына, нарушился его обычный уклад жизни. В настоящее время вернуться к полноценной жизни и продолжить активную деятельность не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ФИО11 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с погребением в размере 179682 руб. 78 коп.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11 о возмещении ущерба от преступления выделены в отдельное производство исковые требования ФИО8 к ФИО11 о взыскании расходов на погребение для рассмотрения по существу.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Энергогарант».

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области для дачи заключения привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области.

Ответчик ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО11 компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. поддержал, просил их удовлетворить. Ранее пояснял, что после смерти сына он испытывает нравственные страдания, реабилитация его психологического состояния проходит безуспешно, он находится в состоянии глубокой депрессии.

Представитель истца ФИО8 – ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ответчик готова компенсировать моральный вред, но находится в тяжелом материальном положении, в том числе по состоянию здоровья. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцева О.Р. в судебном заседании, полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом их разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцевой О.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, если она в течение испытательного срока в два года шесть месяцев докажет свое исправление.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь водителем и управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, двигаясь по <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, не учла, что является участником дорожного движения, пренебрегла безопасностью дорожного движения, нарушая: п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий водителя знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, при совершении маневра обгона движущихся по правой полосе дороги впереди неё в попутном направлении транспортных средств, проявив преступное легкомыслие, не дала должной оценке дорожной обстановке, не убедилась в безопасности выполнения данного маневра, не оценила скорость и расстояние до движущегося впереди во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, с прицепом «№», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, под управлением водителя ФИО3 выехала на левую обочину дороги по ходу своего движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся по совей полосе во встречном направлении для неё (ФИО11) направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В механизме образования телесных повреждений имел место <данные изъяты>. Характер <данные изъяты>, не исключают образование повреждений в результате травмы в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Все обнаруженные телесные повреждения прижизненные и образовались в срок незадолго до момента наступления смерти. Смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между нарушением ФИО11 Правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5, действующего в интересах потерпевших ФИО1, ФИО7, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО6, адвоката ФИО4, действующего в интересах потерпевшей ФИО7 – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО11, а может разрешить вопрос лишь о мере возмещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО11 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО3

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласнокоторымблизкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Близкие родственники лица, смертькоторогонаступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсацииморальноговредаза причиненные им нравственные и физические страдания.

Статьей5 Уголовного процессуального кодекса РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсацииморальноговреда, в связи с утратой близких людей.

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3

Следовательно, ФИО8 является близким родственником погибшего ФИО3

При определении характера и объема, причиненныхистцуМайданову В.А. нравственных страданий, суд исходит из того, что семейное законодательство построено на необходимости укрепления семьи, построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечении беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 потерял сына, что явилось причиной нравственных и физических страданий, которые обусловлены нарушением неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. Тоска по сыну, мысль о том, что он его уже никогда не увидит, не сможет с ним общаться, наносит и по сей день истцу нравственные страдания.

Судом установлено, что ответчик ФИО11 является инвалидом <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, получает страховые выплаты.

Истец ФИО8 не работает, является пенсионером.

Исходя из вышеуказанных судом обстоятельств, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о степени и характере перенесенныхистцомстраданий, связанных со смертью близкого и родного человека, которая, безусловно, является достаточно высокой, а именно боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерейсына, возрастсына,погибшегов результате трагической и преждевременнойгибели, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишенииистцавозможности общения с сыном, степень вины причинителявреда, с учетом положений п. 3 ст.1083 ГК РФ- имущественного положения ответчика ФИО11, которая является <данные изъяты>, индивидуальные особенностиистцаФИО8, который не работает и является пенсионером, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 и взыскивает с ФИО13 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Учитывая обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом заявленных истцом требований, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Д.И. Рязяпова