ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, помощниках судьи фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12162 от 31 августа 2012 года, а также ордер № 838 от 10 февраля 2003 года, выданный АК фио,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-245/23 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 1-й <...>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 01 часа 10 минут 25 мая 2022 года, находясь на улице у дома 29 по адрес адрес, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества. Действуя согласно достигнутой договоренности, распределив между собой преступные роли, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, примерно в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 16 минуты 25 мая 2022 года, пока ФИО1 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления, а также с целью оказания помощи беспрепятственно покинуть место совершения преступления, в случае если их противоправные действия станут явными, соучастник подошел к ФИО2, находящемуся на улице напротив дома № 29 по адрес адрес, где согласно отведенной ему преступной роли, стал выхватывать из рук фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» (Эйпл Айфон 13), однако понимая, что ФИО2 оказывает сопротивление и не намерен отдавать свой телефон, соучастник с целью достижения своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению для беспрепятственного совместного похищения имущества, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза фио, применив насилие, не опасное для здоровья, от чего ФИО2 испытал физическую боль, после чего осознавая, что действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носят открытый характер, соучастник похитил из рук фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple Iphone 13» (Эйпл Айфон 13) 128 GB, стоимостью сумма, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в пластиковом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон Москва» №8-926-198-57-85, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, не реагировали.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, на общую сумму сумма, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и материальный ущерб в размере сумма.

Он же виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 01 часа 16 минут 25 мая 2022 года, находясь на улице у дома 29 по адрес адрес, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества. Действуя согласно достигнутой договоренности, распределив между собой преступные роли, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, подошли к подъезду № 1 дома 29 по адрес адрес к ФИО2, где примерно в период времени с 01 часа 16 минут по 01 час 34 минуты 25 мая 2022 года, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и соучастник во исполнение преступного умысла под предлогом оказания помощи в возвращении ранее похищенного мобильного телефона марки «Apple iPhone 13» (Эйпл Айфон 13), убедили фио вынести из дома коробку от похищенного мобильного телефона марки «Apple iPhone 13». Потерпевший ФИО2, не догадываясь о преступном намерении ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес из дома мобильный телефон марки «Apple Iphone 7» черного цвета 128 GB (без сим-карты), стоимостью сумма, коробку от ранее похищенного мобильного телефона марки «Apple iPhone 13» и коробку от мобильного телефона марки «Apple iPhone 7», не представляющие материальной ценности для фио После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя совместно и согласовано, соучастник согласно преступной роли получил от фио для осуществления звонка, принадлежащий последнему мобильного телефона марки «Apple iPhone 7» (Эйпл Айфон 7) 128 GB, стоимостью сумма, а ФИО1 разговаривал с ФИО2, тем самым отвлекая последнего от внимания, для беспрепятственного хищения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащего потерпевшему ФИО2 имущество, получил от последнего коробку от мобильного телефона марки «Apple Iphone 13» (Эйпл Айфон 13) и коробку от мобильного телефона марки «Apple Iphone 7» (Эйпл Айфон 7), завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО2, осознавая, что действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носят открытый характер, скрылись с места преступления и на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, не реагировал, совершив тем самым открытое хищение мобильного телефона марки «Apple Iphone 7» (Эйпл Айфон 7) 128 GВ, стоимостью сумма, коробки от мобильного телефона марки «Apple Iphone 13» (Эйпл Айфон 13) и коробки от мобильного телефона марки «Apple Iphone 7» (Эйпл Айфон 7), не представляющие для фио материальной ценности, принадлежащих ФИО2

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2 на общую сумму сумма, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и материальный ущерб в размере сумма.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений признал частично, показал, что 25 мая 2022 года примерно в 01 час ночи он находился на адрес в районе дома № 29 со своим знакомым фио, которого он знает несколько. Проходя мимо указанного дома, он обратил внимание на молодого человека. Он разговорился с эти молодым человеком. Когда он разговаривал с молодым человеком, фио в какой-то момент сказал ему, чтобы он подождал, а сам побежал за другим молодым человеком, которым оказался фио, как ему стало известно позднее. При этом, фио не предупреждал его о своих действиях. В этот момент он продолжал стоять на улице и разговаривал с указанным молодым человеком. Примерно через две минуты фио пробежал мимо него. Также он увидел, что за фио бежал фио. Что до этого происходило между фио и фио, он не видел и не знал. Через некоторое время фио вернулся, обратился к нему и попросил о помощи найти похищенный у него мобильный телефон марки «Айфон 13». Он понял, что мобильный телефон похитил фио. Он предложил фио помочь найти его мобильный телефон. Он и фио дошли до конца дома. Он сказал, что не смогут найти его телефон, после чего они подошли к подъезду дома, где проживает фио. Позднее фио вынес из дома другой мобильный телефон марки «Айфон 7», а также коробки от двух телефонов. Второй мобильный телефон он вынес для того, чтобы позвонить на похищенный телефон. В этот момент к ним подошел фио, но фио его не узнал. фио взял телефон марки «Айфон 7», при этом попросил фио его разблокировать. На что фио ответил, что сначала телефон нужно зарядить, после чего он сможет его разблокировать. На тот момент он не понимал, что хотел сделать фио. Когда он разговаривал с фио, фио с мобильным телефоном «Айфон 7» и коробками от мобильных телефонов стал уходить. Он предложил фио пойти за фио, при этом разделиться и пойти разными дорогами. фио согласился, они разошлись. Поскольку он плохо знает район, он заблудился, при этом его личный мобильный телефон был практически разряженным и не включался. В результате чего он решил пойти к месту, где он ранее работал в этом районе. Через некоторое время он увидел фио. Когда он подошел к фио, последний положил ему в карман мобильный телефон марки «Айфон 13», чему он не возражал, несмотря на то, что он понимал, что мобильный телефон был похищен фио. Переданный фио мобильный телефон марки «Айфон 13» с коробкой, которую ему также передал фио, позднее он стал в ломбард за сумма, поскольку ему были необходимы денежные средства на лекарства бабушке, у которой онкология. Полученными в ломбарде денежными средствами он не распоряжался. Также позднее он был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего фио, марки «Айфон 13» он не признает, поскольку он не знал, что фио собирался его похитить, также он не знал о том, что фио хотел применить в фио насилие. Относительно второго эпизода подсудимый пояснил, что у него также отсутствовал умысел на хищение телефона фио марки «Айфон 7», однако он позднее стал осознавать, что фио также хотел его похить, поскольку понял, что ранее фио похитил телефон марки «Айфон 13», при этом телефон марки «Айфон 7» сначала находился у него в руках, но позднее он передал мобильный телефон фио, в результате чего свою вину в совершении второго эпизода признает, поскольку он понимал, что фио хотел похитить телефон фио марки «Айфон 7», он присутствовал при этом, а позднее продал данный телефон в ломбарде.

Показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует обстоятельства совершения групповых преступлений, осведомленности ФИО1 в наличие умысла у соучастника, направленного на совершение хищений имущества потерпевшего, его участия в совершении преступления, а также признание фиоВ вины в совершении преступлений, подсудимый в судебном заседании в указанной части не подтвердил, поскольку он ранее обвинялся в совершении одного эпизода преступления, а также с учетом того обстоятельства, что со стороны оперативных сотрудников, которые его задерживали, на него оказывалось давление, что выразилось в том, что при допросе он дал показания такие, какие ему сказали дать оперативные сотрудники, в противном случае оперативные сотрудники обещали ему длительный срок лишения свободы. При этом подсудимый в судебном заседании показал, что при проведении его первого допроса защитника не было, при проведении следующих допросов присутствовал защитник. Также пояснил, что его допросы проводились в отсутствие оперативных сотрудников, со стороны которых на него оказывалось давление. С жалобами на действия оперативных сотрудников он никуда не обращался.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с ФИО1, в мае 2022 года примерно в час ночи он находился возле своего дома, расположенного по адресу: адрес, когда к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек и выхватил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон. Он попросил молодого человека отдать ему его телефон, пытался вернуть телефон, однако в этот момент молодой человек нанес ему удар по лицу, в результате чего он был вынужден применить в отношении ударившего его молодого человека газовый перцовый баллончик. Молодой человек после этого стал убегать. Он стал его догонять, но не смог этого сделать. Он вернулся на место, где у него отобрали телефон, чтобы попросить какого-нибудь о помощи вызвать полицию. По дороге он встретил двоих молодых людей, при этом одним из молодых людей был тот, который выхватил у нее ранее ударил его и отобрал мобильный телефон, однако сначала он его не узнал. Он с молодыми людьми разговорился, они предложили ему помощь в поиске телефона. Поскольку он был выпившим, он не сразу понял, что его хотят обмануть. Он с молодыми людьми дошли до его дома. Он поднялся домой, после чего вынес на улицу к подъезду, где ждали молодые люди, второй телефон, с помощью которого молодые люди обещали найти ранее похищенный у него мобильный телефон. Также он, помимо второго телефона, вынес на улицу коробки от первого и второго мобильного телефона, которые он переда на улице молодым людям. Находясь на улице, он разговаривал с молодыми людьми, затем молодые люди ушли вместе со вторым мобильным телефоном и коробками. Он понял, что в отношении него было совершено преступления. Он также попытался догнать молодых людей, но не смог. Позднее он обратился в полицию с соответствующим заявлением. В настоящее время он оценивает причиненный ему ущерб в сумма, при этом он не оспаривает ущерб, установленный следствием. В феврале 2023 года причиненный ему ущерб в размере сумма возмещен родственниками ФИО1, которого он опознал как одного из молодых людей, совершивших в отношении него преступления. Помимо этого, потерпевший в судебном заседании пояснил, что действия фио с другим молодым человек при совершении преступлений были согласованы, он принимал непосредственное участие при их совершении. В настоящее время он каких-либо претензий к фио не имеет, на строгом наказании фио не настаивает. Также потерпевший в судебном заседании пояснил, что фио ему удары не наносил. В судебном заседании потерпевший показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует подробное описание произошедших событий 25 мая 2022 года, а также сумма причиненного ущерба, оставляющую стоимость похищенных телефонов, а именно мобильного телефона марки «Айфон сумма и мобильного телефона марки «Айфон 7» стоимостью сумма соответственно, а также тот факт, что он сообщил пароли от мобильных телефонов, подтверждает в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ОМВД России по адрес 25 мая 2022 года обратился ФИО2 с заявлением, в котором он указал о том, что неустановленные лица, находясь по адресу: адрес, около подъезда № 1, открыто похитили принадлежащие ему мобильные телефоны, после чего с похищенным имуществом скрылись. В рамках проведения предварительной проверки по материалу было установлено, что на входной двери в подъезд № 1 д. 29 по адрес в адрес имеется камера видеонаблюдения. При просмотре записи с вышеуказанной камеры им было установлено, что преступление было совершено 25 мая 2022 года в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 40 минут. Данная видеозапись была перекопирована на диск и приобщена к материалу предварительной проверки. Также в ходе просмотра данной видеозаписи им были установлены лица, причастные к совершению преступления. Данные фото были поставлены на смс - контроль «ФАРСИВ». Далее 30 мая 2022 года примерно в 17 часов 30 минут произошла «сработка» одного из лиц, а именно в отделении Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес. После чего данное лицо примерно в 18 часов 00 минут 30 мая 2022 года было задержано им совместно со старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес. Задержанным оказался ФИО1 В ходе личной беседы ФИО1 пояснил, что совершил указанное преступление со своим знакомым фио. При этом в беседе ФИО1 указал на место сбыта похищенного имущества, а именно что продал похищенный телефон в ломбард «Победа». ФИО1 был нами доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего оперуполномоченного 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес, которй занимается раскрытием преступлений, связанный с грабежами и разбоями на территории адрес. Он закреплен за осуществлением зонального контроля за раскрытием преступлений данных категорий на адрес и адрес на территории адрес. 25 мая 2022 года поступила информация о том, что на территории адрес неизвестные лица открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2, находясь около д. 29 по адрес в адрес. В рамках проведения проверки по данному факту с целью установления лица, совершившего данное преступление им был проведен следующий комплекс оперативно-розыскных мероприятий: так в ходе отработки камер городского видеонаблюдения, полученных с места совершения преступления, были получены фото лиц, причастных к совершению данного преступления. Данные фото были поставлены им на смс - контроль «ФАРСИВ». Далее 30 мая 2022 года примерно в 17 часов 30 минут произошла «сработка» одного из лиц, совершивших указанное преступления, а именно в отделении Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес. После чего данное лицо примерно в 18 часов 00 минут 30 мая 2022 года было задержано по адресу: адрес. Задержанным оказался ФИО1 В ходе личной беседы ФИО1 пояснил, что совершил указанное преступление со своим знакомым фио. При этом в беседе ФИО1 указал на место сбыта похищенного имущества, а именно что продал похищенный телефон в ломбард «Победа». ФИО1 был нами доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 30 мая 2022 года, он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес. Примерно в обеденное время, точное время он не помнит, в указанный магазин пришел молодой человек, который продемонстрировал мобильный телефон марки «Айфон 13» с целью его продажи, предъявив свой паспорт на имя ФИО1 После чего он, оценил указанный мобильный телефон и сообщил ФИО1 сумму в размере сумма, за него, на что ФИО1 согласился. Далее, получив денежные средства, он ушел из комиссионного магазина «Победа», а мобильный телефон был реализован 30 мая 2022 года покупателем.

Факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 25 мая 2022 года около 01 часа 00 минут совершили в отношении него грабеж, похитив два мобильных телефона. Том № 1, л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года, согласно которому был осмотрен участок, расположенный около входа в подъезд № 1 д. 29 по адрес в адрес, свидетельствующий об установлении места совершения преступления. Том № 1, л.д.6-20;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30 мая 2022 года, согласно которому был произведен личный досмотр по адресу: адрес, кабинет № 107, в ходе которому у ФИО1 были изъяты денежные средства, 2 банковские карты, газовый баллончик, что свидетельствует об установлении обстоятельств совершения преступлений, а также паспорт гражданина РФ на имя фио Том № 1, л.д. 29-32;

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2022 года, согласно которому осмотрено: купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер фио 9469936; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер СЯ 4349735; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер хп 9675004; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер об 7606478; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер ол 318656; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер ГЯ 2447084; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер об 1274464; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер ГЛ 0358747; купюра Билет банка России номиналом сумма, серийный номер СВ 6678696; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» 5228 6005 2293 6469 на имя DMITRII MOZAL; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» 2202 2018 3920 4233 на имя DMITRII MOZAL; баллончик черного цвета, без каких-либо маркировочных обозначений, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, паспорт гражданина РФ на имя фио Том № 1, л.д. 109-112;

- протоколом осмотра видеозаписи от 15 июня 2022 года, согласно которому была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № 1 д. 29 по адрес в адрес, из которой следуют обстоятельства совершения ФИО1 преступлений. Том № 1, л.д. 117-124.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу, и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшего фио объективно и достоверно следуют обстоятельства совершения ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении потерпевшего преступлений, связанных с открытым хищением принадлежащего ему имущества, в том числе с применением насилия, не опасного для здоровья, со стороны соучастника ФИО1, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения причиненного ущерба со стороны фио Обстоятельств оговора потерпевшим подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. Из показаний свидетеля фио и фио, являющихся оперативными сотрудниками, следуют факт установления обстоятельств совершения ФИО1 и его соучастником преступлений в отношении фио, обстоятельства задержания ФИО1 и установления места реализации похищенного имущества. Из показаний свидетеля фио, являющего работником комиссионного магазина «Победа», следуют обстоятельства реализации ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон 13».

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым он свою причастность к совершению хищения мобильного телефона марки «Айфон 13», принадлежащего потерпевшему ФИО2 отрицает, при этом указывает на то, что у него отсутствовал умысел, направленный на хищение мобильного телефона фио марки «Айфон 7», однако в последствие он стал осознавать, что принял участие в его хищение, получив от соучастника указанный мобильный телефон, и позднее реализовав в комиссионном магазине, суд оценивает критически и считает его способ защиты от предъявленного обвинения, направленным на уменьшение степени уголовной ответственности, что подтверждают представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 ранее признал вину в совершении групповых преступлений, связанных с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, а также его осведомленность о наличии умысла у соучастника, направленного на хищение указанного имущества. При разрешении уголовного дела суд принимает во внимание то обстоятельство, что у суда отсутствуют основания для исключения показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, из числа доказательств по уголовного дела, так как при проведении соответствующих следственных действий судом не установлено допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также фактов оказания на подсудимого давления со стороны сотрудников полиции.

Приведенные выше судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фиоА и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство при совершении грабежей действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что действия ФИО1 и его соучастника носили совместный и согласованный характер, ФИО1 осознавал преступный характер действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принял активное участие в реализации внезапно возникшего умысла соучастника, направленного на хищение имущества потерпевшего, несмотря на отсутствие вербального общения между соучастниками, в результате чего суд приходит к выводу об установлении и доказанности квалифицирующего признака совершенных фио и соучастником преступлений – «группой лиц по предварительному сговору».

Также при разрешении уголовного дела, суд считает установленным то обстоятельство, что в отношении потерпевшего фио при совершении хищения мобильного телефона марки «Айфон 13» имело место применение насилия, не опасного для здоровья, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом, поскольку он желал совершить данные преступления и предпринимал для этого активные действия. Мотивом совершения преступления являлось желание ФИО1 извлечь выгоду из совершения преступлений, следовательно, он преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий. О наличии у подсудимого ФИО1 умысла, направленного на совершение преступлений, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал частично, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь матери, имеющей онкологическое заболевание, бабушке, имеющей инвалидность, и дедушке, являющимся пенсионерами. Также суд принимает во внимание факт возмещения потерпевшему причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие благодарственного письма от администрации следственного изолятора, а также данные о состоянии здоровья ФИО1, который имеет хроническое заболевание – язва желудка.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступлений. Также обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 места реализации похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает его частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, факт оказания помощи членам семьи, наличие положительной характеристики по месту жительства и благодарственного письма от администрации следственного изолятора, наличие у него хронического заболевания, длительный срок нахождения под стражей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, а окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначаемое ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него прежнюю меру пресечения - заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным не назначить ФИО1 за совершенные преступления дополнительные наказания в виде штраф и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 25 мая 2022 года, совершенный в период с 01 часа 10 минут по 01 час 16 минут); п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 25 мая 2022 года, совершенный в период с 01 часа 16 минут по 01 час 34 минуты), и назначить наказание:

- по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 25 мая 2022 года, совершенный в период с 01 часа 10 минут по 01 час 16 минут) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 25 мая 2022 года, совершенный в период с 01 часа 16 минут по 01 час 34 минуты) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 30 мая 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер фио 9469936; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер СЯ 4349735; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер хп 9675004; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер об 7606478; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер ол 318656; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер ГЯ 2447084; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер об 1274464; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер ГЛ 0358747; купюру Билета банка России номиналом сумма, серийный номер СВ 6678696; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» 5228 6005 2293 6469 на имя DMITRII MOZAL; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» 2202 2018 3920 4233 на имя DMITRII MOZAL; баллончик черного цвета, без каких-либо маркировочных обозначений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- запись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 д. 29 по адрес в адрес, перекопированную на СД диск, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.