УИД:66RS0001-01-2022-004322-76

Дело № 2-5963/2022

Мотивированное решение

изготовлено 24 августа 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Реутовой

при секретаре судебного заседания О.А. Овчаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключил договор о карте №. Размер лимита был определен не более 300 000 рублей. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500, второй раз подряд –1000 рублей, третий раз подряд – 2000 рублей, с сентября 2014 года – 700 рублей.

ФИО1 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору в сумме 121 943 рубля 88 копеек в срок до 14 февраля 2015 года. Однако заемщик не исполнила данное требование в полном объеме. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 19 декабря 2013 года в размере 121 943 рубля 88 копеек, из которых:

-основной долг – 101 538 рублей 99 копеек;

-плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 15 804 рубля 89 копеек;

-комиссия за участие в программе страхования – 200 рублей;

-плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2013 года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету.

Банк открыл счет ответчику, тем самым, совершив действия по принятию предложений ФИО1, заключив с ней договор №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, 19 декабря 2013 года ФИО1 заключила с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику выпущенную карту с установленным лимитом до 300 000 рублей. Заемщик обязалась производить погашение задолженности ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомилась и дала свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписалась в заявлении.

В период с 20 декабря 2013 года по 15 января 2015 года ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных средств.

Заемщик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо контр расчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 638 рублей 88 копеек

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 19 декабря 2013 года в размере 121 943 рубля 88 копеек, из которых:

-основной долг – 101 538 рублей 99 копеек;

-плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 15 804 рубля 89 копеек;

-комиссия за участие в программе страхования – 200 рублей;

-плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 638 рублей 88 копеек

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова