РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2022 (УИД 43RS0031-01-2022-000248-31) по исковому заявлению прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Подосиновского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №.27 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «» является арендатором лесного участка с местонахождением: для осуществления заготовки древесины. Согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.27 арендатор » передает права и обязанности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности новому арендатору ИП ФИО3 В соответствии с п.п. «а» п. 11, п.п. «л» п. 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором, обеспечить борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ лесничим » ФИО7 в лесном массиве квартала обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 5 штук объемом 2,56 куб.м. 21.06.2020 старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории СО МО МВД России «Лузский» возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве квартала »). В результате совершенного преступления Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 123 937 рублей, который в настоящее время не возмещен. 21.08.2020 предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории СО МО МВД России «Лузский» на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного расследования и принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. Индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляя заготовку древесины, борьбу с незаконными рубками на арендной территории не осуществил, что привело к незаконной рубке в лесном массиве квартала Действиями ИП ФИО2 лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст. 8 ЛК РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ подлежит обязательному возмещению. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 123937 руб. в пользу муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал, дал аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).

Из пункта 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10. 01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 6). Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22).

Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 16 указанного постановления указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства и СПК « заключен договор №.27 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 25251 га расположенного по адресу:

Согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.27 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор СПК «» передал права и обязанности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности новому арендатору ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Пинюгского лесничества ФИО9 в ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» направлено заявление о факте незаконной рубки на территории

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п. 11, п.п. «л» п. 11 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором, обеспечить борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лестного участка.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале подтверждены копиями материалов уголовного дела: постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории СО МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, заявлением начальника лесного отдела Пинюгского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, справкой-расчетом, схемой участка незаконной рубки, ведомостью перечета пней.

Суд считает, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком - арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него п.п. «а» п. 11, п.п. «л» п. 11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования.

Справкой-расчетом о размере вреда причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, подготовленной начальником лесного отдела Пинюгского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области подтверждено, что в указанном квартале выделе 12 объем вырубленной древесины по категориям крупности составляет: сосна – 2,56 куб. м; общий ущерб составил 123937 рублей.

Суд соглашается с порядком расчета размера ущерба, который произведен на основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», признает его верным.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Суд считает необходимым указать, что в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, индивидуальный предприниматель ФИО6 не лишен права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 678 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Подосиновского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве квартала ), в размере 123 937 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО12 в доход муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 3 678 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.09.2022