Решение по делу № 2-3780/2025 от 25.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-3780/2025

УИД 42RS0005-01-2025-006118-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, обратившегося в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровского района Кемеровской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса рассмотрено заявление ФИО1 о причинении ей имущественного вреда в результате мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе ОМВД России по Кемеровскому району Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом оказания последней помощи в осуществлении инвестиций убедило ФИО1 перевести принадлежащие последней денежные средства в общем размере 250000 рублей посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так органом предварительного расследования из выписки о движении денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», установлено, что перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет, принадлежащий клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двумя платежами в общей сумме 250000 руб. (150000 и 100000 руб.).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она с ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения не давала, денежные средства на банковский счет ФИО2 поступили в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей ФИО2 последней не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей ФИО1 на указанную сумму.

Органом предварительного расследования ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату сумму неосновательного обогащения.

Полагает, что с учетом действующих требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, который подлежат начислению на сумму 250000 рублей, и за период с 07.01.2025 по 29.09.2025 составляют 36506, 86 руб.

Также полагает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по день вынесения решения судом, исчисляемая исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Установлено, что всего у потерпевшей ФИО1 путем мошенничества в период с 28.12.2024 по 29.01.2025 было похищено более двух миллионов рублей, которые потерпевшая получила в долг от кредитных учреждений и физических лиц, в силу чего совершенное в отношении ФИО1 преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории тяжких, с учетом способа его совершения путем мошенничества, приобрело особе общественное значение, пи этом ФИО1 в связи с хищением у нее денежных средств в особо крупном размере, которые получила в виде займов в кредитных учреждениях и у физических лиц в настоящее время имеет значительные долговые обязательства перед кредиторами, в силу чего не имеет средств обратиться к адвокату и с целью защиты своих прав и законных интересов обратилась в прокуратуру Кемеровского района Кемеровской области.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2025 по 29.09.2025 в сумме 36506Ю 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по день вынесения судом решения, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком Росси, и проценты за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу, исчисляемые из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Помощник прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что денежные средства в размере 250000 рублей она перевела на счет ответчика ФИО2 под влиянием мошеннических действий третьих лиц. С ФИО2 не знакома, каких-либо договорных отношений между ней и ответчиком, а также обязательств не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает тот факт, что при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении на принадлежащей ей счет со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 250000 рублей. Указанные денежные средства по указанию третьего лица она перевела на другой счет. Полагает, что сама является потерпевшей и пострадала в результате мошеннических действий. Она решила получить доходы от инвестиций и через приложение «Телеграмм» стала общаться с человеком по имени ФИО10». По его указанию она вносила принадлежащие ей денежные средства на счета физических лиц для получения дохода. Также на ее счет поступали денежные средства по счетов других физических лиц, которые она переводила по указанию на другие счета. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ей на счет поступили денежные средства в размере 150000 руб. и 100000 руб., она была уверена, что это инвестиционные денежные средства, после чего по указанию специалиста она перевела денежные средства на другие счета. С ФИО1 она незнакома, никаких договорных отношений между ними не имелось. Получив от ФИО1 денежные средства, она не обращалась в банк по поводу перечисления на ее счет денежных средств от неизвестного ей лица. После того, как она поняла, что стала жертвой мошеннических действий, она обралась в полицию с заявлением по факту причиненного ей ущерба в отношении перечисляемых ею принадлежащих ей денежных средств. По факту того, что она стала жертвой мошеннических действий по факту перечисления ФИО1 ей денежных средств в размере 250000 руб., она в отдел полиции не обращалась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку перевела поступившие на ее счет денежные средства, принадлежащие ФИО1, на счета других лиц под влиянием мошеннических действий третьих лиц. ФИО2 получила спорные денежные средства непонятно откуда и перевела денежные средства по указанию третьего лица. Полагает, что производство по настоящему делу необходимо приостановить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного на основании заявления ФИО2 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств (л.д. 15).

В ходе до следственной проверки установлено, что в период времени с 28.12.2024 по 29.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 2078750 руб., тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

Органом предварительного расследования из выписки о движении денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», установлено, что перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет, принадлежащий клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двумя платежами в общей сумме 250 000 руб. (150 000 и 100 000 руб.) (л.д. 76-93).

Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в общем размере 250000 руб. также подтверждается справками по операциям, и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела (л.д. 136,137).

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что она с ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения не давала, денежные средства на банковский счет ФИО2 поступили в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО2 последней не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей ФИО1 на указанную сумму.

Органом предварительного расследования ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.дд. 27).

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что она получила и распорядилась денежными средствами принадлежащими ФИО1 под влиянием мошеннических действий третьих лиц, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании установлена, что последней было известно, что денежные средства в размере 250000 рублей поступили на ее счет по счета ФИО1, с которой она была не знакома, каких-либо отношений не имела. При этом, у ФИО2 имелась возможность обратиться в банк и сообщить сведения о безосновательном поступлении на ее счет денежных средств в указанной сумме, однако, ФИО2, не предприняв меры к должной осмотрительности, данные действия не совершила.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденному по заявлению ФИО2 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, не имеется. Как пояснила в судебном заседании ФИО2 с заявлением в отдел полиции по факту совершения отношении нее мошеннических действий в связи перечислением ФИО1 на ее счет денежных средств в размере 250000 руб., она не обращалась, потерпевшей по данному факту не признавалась.

Представленная стороной ответчика переписка с неустановленным гражданином, который давал ей указания по поводу перечисления денежных средств в спорный период, не опровергает тот факт, что денежные средства в размере 250000 руб. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила на свой в отсутствии каких-либо на то оснований.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- по день их возврата.

Исходя из представленных доказательств, ответчик узнала о безосновательном поступлении денежных средств на банковский счет07.01.2025, в связи с чем, именно вданный момент ответчик была осведомлена о неосновательности полученной суммы, поэтому период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяется датой07.01.2025.

Соответственно, проценты за период с07.01.2025по29.09.2025 составят 36506,86 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 250 000,00 ?

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

07.01.2025 – 08.06.2025 153 365 21 22 006,85

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 6 712,33

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 6 041,10

15.09.2025 – 29.09.2025 15 365 17 1 746,58

Сумма процентов: 36 506,86 руб.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отот 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и по день фактического возврата денежных средств, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с30.09.2025по день фактического возврата суммы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (250 000 руб.), в размере 8500 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, обратившегося в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2025 по 29.09.2025 в размере 36506,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 250000 руб. с 30.09.2025 года по день возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3780/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.