Дело (УИД) 015RS0010-01-2025-001412-49 № 5- 167/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 19 декабря 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б., при ведении протокола судбеного заседания секретарем Дзидзоевой Ф.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Чеченская Республика, адрес места регистрации: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, <адрес> заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан №, по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступили из Северо-Осетинской таможни материалы дела об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 ФИО19 по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из указанного материала следует, что 25 декабря 2024 примерно в 16 часов 30 минут, на таможенном посту Аэропорт Владикавказ, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № <данные изъяты>) - Грозный (Россия)» гражданин Российской Федерации ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний следовал через зону таможенного контроля, а именно пересек линии начала и завершения таможенных операций.

Для целей таможенного контроля таможенному посту Аэропорт Владикавказ Северо-Осетинской таможни ФИО2, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, транзитную декларацию и товаросопроводительные документы также не представил.

В результате применения мер по минимизации профиля риска, в отношении багажа и ручной клади гражданина ФИО2, была применена форма таможенного контроля в виде таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра багажа и ручной клади ФИО2 помимо вещей, бывших в употреблении, не подлежащих таможенному декларированию, была обнаружена электронная техника:

Iphone 16 Pro Max 512 gb, 2 шт., цвета Desert Titanium, Black Titanium с серийными номерами: M9V454CVFC; CWTWF32KMR. Общий вес брутто - 0,817 кг.

Macbook Pro 512gb, 1 шт., с серийным номером:HNQ40CH9NG. Общий вес брутто - 2,563 кг.

Apple карандаш, 1шт., серийный номер: LQLW9FCVPK. Общий вес брутто - 0,116 кг.

Часы MARQ COMMANDER GARMIN, 1 шт., с серийным номером: AA4263. Общий вес брутто - 1,252 кг.

Общий вес брутто незадекларированного товара - 4,748 кг.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Количество и характер обнаруженного незадекларированного товара у ФИО2 не позволили сделать вывод о том, что данный товар может быть предназначен для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит таможенному декларированию в письменной форме с использованием таможенной декларации.

Таким образом, в действиях гражданина Российской Федерации ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не, представительство своих интересов доверил адвокатам:

- Магомадову ФИО20, № года рождения, место рождения г. Донской Тульской области РСФСР представил действующий на основании доверенности № № выданной ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение адвоката № № с регистрационным номером № г.

- Дугаеву Магомеду Омаровичу, № года рождения, место рождения г. Грозный, действующему на основании доверенности № № выданной ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на три года и удостоверения адвоката № № с регистрационным номером № г.

В судебном заседании защитники деликвента ФИО2, - адвокаты: Дугаев М.О., и Магомадов С.М. указали, что в действиях ФИО2. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения по следующим основаниям:

Физическое лицо вправе беспошлинно ввезти в РФ из стран, не входящих в ЕАЭС, товары для личного пользования весом не более 50 кг и на сумму не более 10 000 евро, если путешествует самолетом.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пн. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Заявитель не согласен с решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, вынесенном указанной датой. В данном решении не приведены какие-либо конкретные критерии осуществления данного процессуального действия.

Частота перемещения товаров ФИО2 со стороны таможенного органа не установлена.Вышеуказанные товары подпадают под категорию товаров для личного пользования, коммерческой партией не являются, стоимость их не превышает 10 000 евро, они не подлежат обязательному декларированию. Данные товары также не отнесены к перечню товаров, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть отнесены к товарам для личного пользования, указанных в Приложении 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от №

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 сообщили, что изъятые Северо- Осетинской таможней товары были предназначены для личных и семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Айфон, 16 Про Макс, 512 Гигабайт в количестве 2 единиц (8 800 дирхам, что составляет 2 395 долларов США или 2 294 евро); ноутбук Apple MacBook Pro 24 Gb storage 12 CPU, 1 единица (5 900 дирхам, 1 606 долларов или 1 538 евро); беспроводной карандаш apple pencil pro (375 дирхам, 102 доллара или 97 евро); смарт часы Marq Commander Carbon Edition (4 200 дирхам, 1143 долларов или 1 095 евро), итого - 5 246 долларов или 5 024 евро.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими платежными документами, свидетельствующими об их приобретении в г. Дубай ОАЭ, представленными ФИО2 при проведении процедур административного таможенного воздействия, а также предъявленными в рамках судебного разбирательства.

Суммарная стоимость приобретенных ФИО2 товаров согласно среднерозничным ценам российских магазинов составляет 7 057 долларов или 6 762 евро.

Согласно таможенному экспертному заключению рыночная стоимость 2-х смартфонов Apple iPhone 16 Pro Max, 512 ЕБ составляет 386 043,93 руб., что равно 3 865 долларам США или 3 703 евро на 25.12.2024; ноутбук Apple MacBook Pro 24 Gb storage 12 CPU стоит 270 035, 99 рублей, это равно 2 703 долларов или 2 590 евро; беспроводной карандаш apple pencil pro - 15 422,40 рублей = 154 доллара или 148 евро; смарт часы Marq Commander Carbon Edition - 490 394 рублей, что соответствует 4 910 долларов или 4 704 евро, итого - 1 161 896,32 рублей, что равняется 11 634 долларов или 11 147 евро.

По инициативе ФИО2 экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы», ИНН <***>, ОЕРН 1102310006094 составлена рецензия на заключение таможенной экспертизы от 08.04.2025, проведенной работниками центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы. По результатам анализа рынка экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы» установлено, что среднерыночная стоимость оцениваемого имущества составила 664 183 рубля, что на 25.12.2024 составляет 6 650 долларов США или 6 372 евро.

Кроме этого, адвокат просил обратить внимание на сложное материальное положение ФИО2 Согласно трудовому договору № заработная плата ФИО2 составляет 8 100 рублей, также ему производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера в размере 8 142 рубля. В соответствии с открытыми данными ФНС России ФИО1 ФИО21 индивидуальным предпринимателем либо плательщиком дохода на профессиональный доход (самозанятым) не состоит.

На его иждивении находятся его жена - ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года защитники просили отнестись критически, в связи с тем, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. В частности, в объяснении указано, что ФИО2 через сервис «Авито» реализует телефоны и технику, однако, документы, подтверждающие совершение данных операций, при наличии такой технической возможности, не приобщены к материалам дела, что свидетельствует о вносе сотрудниками таможенного органа в текст объяснения непроверенных фактов. Кроме этого, ФИО2 не был предупрежден о возможности отказа отдачи объяснений в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

На основании изложенного защитники ФИО2 прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в его отношении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель СОТ ФИО6 ФИО24, - действующий на основании удостоверения ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ г. и ведущий инспектор таможенного поста Аэропорт Владикавказ СОТ - Саргсян ФИО25 составившая протокол, представившая удостоверение № сроком действия по № года в судебном заседании полагали, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2, доказан и просили применить в его отношении наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно части 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу требований части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

произвести таможенное декларирование товаров;

представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС «Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 8 статьи 258 ТК ЕАЭС «Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов».

Пункт 4 статьи 258 ТК ЕАЭС устанавливает, что в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наличие в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в не декларировании товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза и подтверждается следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

протоколом изъятия вещей и документов №№;

от ДД.ММ.ГГГГ года;

актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №10803000-4624/2024; от 25.12.2024 года;

решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования №№ года;

объяснением ФИО2; от № года;

протоколом об административном правонарушении № года и другими материалами дела.

Исходя из характера вышеуказанного товара, перемещаемый ФИО2 товар не отнесен к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, и подлежал таможенному декларированию.

Товары для личного пользования с учетом установленных законодательством ограничений можно ввозить на территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных платежей (п. 3 ст. 266 ТК ЕАЭС).

Особенности перемещения через границу таких товаров устанавливаются таможенным законодательством (п. п. 1, 2 ст. 256 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС; абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49):

заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров. При этом характер товаров определяется их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, а количество оценивается с учетов однородности товаров (например, одного наименования, размера, фасона, цвета);

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).

Таможенным законодательством не установлено, какое количество ввезенных товаров может рассматриваться таможенным органом в качестве ввоза для личного пользования.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, должностными лицами таможенного органа может проводиться таможенный контроль, в том числе в форме получения объяснений (ст. ст. 322, 323 ТК ЕАЭС).

В связи с этим отнесение ввозимых товаров к товарам для личного пользования может зависеть, в том числе от письменных объяснений лица, перемещающего данные товары. Физическое лицо, осуществившее ввоз товаров в количестве, превышающем обычную потребность физического лица и членов его семьи, должно доказать, что эти товары ввезены не для коммерческого использования.

Ввоз товаров для иных лиц, например для родственников, не относящихся к близким, друзей и т.п., с точки зрения таможенного законодательства, не будет рассматриваться как ввоз товаров для личных, семейных и домашних целей.

В случае отнесения таможенным органом ввозимых товаров не для личного использования, а для коммерческих целей таможенное декларирование производится в общем порядке с подачей декларации на товары, уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением установленных запретов и ограничений (ст. 260 ТК ЕАЭС).

Следовательно, доказательством отнесения ввозимых товаров к товарам для личного пользования будет оформленное в письменном виде объяснение физического лица с приложением копий подтверждающих документов (в зависимости от характера объяснений).

ДД.ММ.ГГГГ года в Северо-Осетинскую таможню от ФИО2 поступила жалоба, в которой указано, что необходимость декларирования его вещей отсутствовала так как, стоимость его вещей не превышала норм ввоза, а также количество вещей не является коммерческой партией товара. Он не согласен с решением Северо-Осетинской таможни о признании его вещей партией товаров для ввоза и использования в коммерческих целях. Для двух телефонов (iPhone 16Pro Max 512 gb Black Titanium и Phone 16Pro Max 512 gb Desert Titanium) и ноутбука Apрle (Macbook Pro 14 m4 Pro 24/512 GB Space B lack), карандаша (Apple Pencil Pro) и часов (Garmin Marq Commander Gen2) используемого для личного пользования, нет необходимости получать какие-либо сертификаты и документы соответствий. Некоторые изделия были по гарантии поменяны в ОАЭ г. Дубай. Он не даёт согласие на проведение экспертизы со вскрытием его личных вещей. Первое его объяснение, полученное в рамках таможенного контроля в Аэропорту, было продиктовано сотрудниками таможни, так как он не очень владеет русским языком и, сотрудники которые оформляли документы, утверждали, что все вернут после какого - то штрафа.

В настоящем случае согласно объяснениям, данным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС, кроме своих денег, одолжил у друга 3200 долларов и в воскресенье ночью вылетел из Владикавказа в Дубаи, где в районе Дейра в павильоне приобрел два телефона, нотбук и часы в подарок жене, зятю и сестре. В Дубаи он начал ездить один раз в месяц, иногда дешево берет телефон, технику и перепродает через Авито в городе Грозном. В конце ноября он привез 2 телефона знакомому и продал ему их в г. Грозном.

Согласно решению таможенного поста Аэропорт Владикавказ № года товар: Iphone 16 Pro Max 512 gb, 2 шт., цвета Desert Titanium, Black Titanium с серийными номерами: M9V454CVFC; CWTWF32KMR, Macbook Pro 512gb, 1 шт., с серийным номером:HNQ40CH9NG, Apple карандаш, 1шт., серийный номер: LQLW9FCVPK, часы MARQ COMMANDER GARMIN, 1 шт., с серийным номером: AA4263, не был отнесен к товарам для личного пользования.

В судебном заседании ведущий инспектор таможенного поста Аэропорт Владикавказ СОТ - ФИО7 (составившая протокол) пояснила, что ФИО2 при таможенном досмотре не отрицал то, что покупает технику в Дубаи для продажи. При осмотре на момент таможенного досмотра инспектором онлайн - сервиса «Авито» были обнаружены объявления о продаже телефонов ФИО2, но так как он не отрицал это обстоятельство, они не были приобщены к материалам дела. Кроме этого, при вынесении решения сотрудник таможни руководствовалась количеством смартфонов- флагманов на то время и неодкратностью пересечения границы РФ ФИО2

Суд считает первичное объяснение ФИО2 верным и соответствующим действительным обстоятельствам данного правонарушения. Никаких доказательств того, что на него оказывалось давление сотрудниками таможни, не имеется. Не может соответствовать действительности тот факт, что он недостаточно владеет русским языком, чтобы не понимать какие он дает показания, поскольку он согласно паспорту родился и постоянно проживает в Российской Федерации в г. Грозном, соответственно, окончил общеобразовательную школу на русском языке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 сообщили, что изъятые у ФИО2 Северо- Осетинской таможней товары были предназначены для них лично и каждый из них дал денежные средства для их покупки ФИО2 в ОАЭ. Товар не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Показания указанных свидетелей разняться с первичными показаниями ФИО2 об источнике происхождения денежных средств необходимых для приобретения вышеуказанного товара, что дает основание для критической оценки показаний ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом, ФИО5, согласно штампу в паспорте, является супругой ФИО2

Родственные отношения ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании не подтверждены, поскольку свидетельства об их рождении суду не представлены, как и свидетельство о браке ФИО4 и ФИО3 Более того, даже в случае подтверждения родственных отношений ФИО3, который назвался мужем сестры ФИО2- ФИО4, он не относится к близким родственникам установленным гражданским законодательством, не является членом его семьи, проживает в другом субъекте Российской Федерации - Республике Ингушетия.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретение ФИО2 вышеуказанного товара не может быть отнесено к товарам, приобретенным для личного или семейного пользования.

На основании исследованных материалов суд признает законными и достаточными основания для признания таможенным органом вышеуказанного товара: Iphone 16 Pro Max 512 gb, 2 шт., Macbook Pro 512gb, 1 шт., Apple карандаш, 1шт., часы MARQ COMMANDER GARMIN, 1 шт., - товарами не для личного пользования, требующими обязательного декларирования при прохождении таможни.

Таким образом, в действиях гражданина Российской Федерации ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 ведущим инспектором таможенного поста Аэропорт Владикавказ Северо-Осетинской таможни ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении № № по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и начато административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ года незадекларированный по установленной форме товар был изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения и передан на ответственное хранение в КХВД Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>.

Для определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения, СОТ была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКС г. Владикавказ - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска.

Проведение комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении № № было поручено экспертам ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Определение о проведении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении № № направлено в адрес регистрации лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 заказным письмом с уведомлением

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № №, на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила 1161896,32 руб. (один миллион сто шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей 32копейки). На товаре являющимся предметом административного правонарушения по делу <адрес> и изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ имеются обозначения:

- тождественные с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Apple» регистрационный номер в ТРОИС 05520/08662-001/ТЗ-280521 (свидетельство о регистрации в ВОИС № 1378087) - на товарах №1 (1.1, 1.2) и №2.

- сходные до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Apple», регистрационный номер в ТРОИС 05520/08662-001/ТЗ-280521 (свидетельство о регистрации в ВОИС № 1378087) - на товаре № 3.

Исследование по вопросу: - соответствуют ли представленные товары требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции (по зарегистрированным в установленном порядке товарным знакам)?» не проводилось, по причине, изложенной в п.2.1.3. исследовательской части настоящего заключения эксперта, в частности; ввиду отсутствия информации с описанием отличительных признаков оригинальной продукции «Apple ins.».

В судебном заседании защитниками ФИО2: адвокатом Дугаевым М.О. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения рыночная стоимость товаров на дату 25.12.2024 года. В обоснование доводов экспертизы суду была представлена рецензии, составленная экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы», ИНН <***>, ОЕРН 1102310006094 на заключение таможенной экспертизы от 08.04.2025, проведенной работниками центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы. По результатам анализа рынка экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы» установлено, что среднерыночная стоимость оцениваемого товара составила 664 183 рубля, что на 25.12.2024 составляет 6 650 долларов США или 6 372 евро.

В связи со значительным расхождением стоимости товара в заключениях специалистов ходатайство было удовлетворено и назначена судбеная оценочная экспертиза в экспертном учреждении ИП ФИО8, по адресу: 363200, РСО-Алания, <...>.

Согласно заключению судбеного эксперта ФИО9 (по рудовому договору с ИП ФИО8) рыночная стоимость по состоянию на 26 декабря 2024 года электронной техники составляет:

- Iphone 16 Pro Max 512 gb, 2 шт., цвета Desert Titanium, Black Titanium с серийными номерами: M9V454CVFC; CWTWF32KMR, - 118 000 рублей и 116 000 рублей соответственно;

Macbook Pro 512gb, 1 шт., с серийным номером:HNQ40CH9NG, -169 000 рублей;

Apple карандаш, 1шт., серийный номер: LQLW9FCVPK - 15 300 рублей;

Часы марки MARQ COMMANDER GARMIN, 1 шт., с серийным номером AA4263 -212 000 рублей. Общая стоимость товара 630 300 рублей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения.

В данном случае суд полагает, что исследование судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведено объективно и верно, с подробным и всесторонним анализом материалов дела, оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заключение судебной экспертизы о величине стоимости товара не противоречит остальным материалам дела, в том числе, и заключению специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы» представленной ФИО2

При таких обстоятельствах суд критически оценивает экспертное заключение таможенного эксперта, поскольку данная организация входит в состав ФТС, а также экспертное заключение составлено без предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны.

Нарушений ФЗ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается.

В судебном заседании были опрошены эксперт Центрального экспертно - криминалистического управления ФТС ФИО10, и судебный эксперт ФИО9 Как усматривается из показаний экспертов в судебном заседании, разные подходы к выбору аналогов оцениваемой электронной техники и к применению соответствующих коэффициентов, вызвали такое значительное расхождение в стоимости товара.

Поскольку оба подхода к оценке являются оценочными, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях оценки товара, являющегося предметом административного правонарушения следует принять сумму определенную судебной экспертизой в размере 630 300 рублей.

На основании исследованных материалов дела судом достоверно установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2 совершила 25 декабря 2024 года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара Iphone 16 Pro Max 512 gb, 2 шт., Macbook Pro 512gb, 1 шт., Apple карандаш, 1шт., часы MARQ COMMANDER GARMIN, 1 шт., подлежащего обязательному письменному декларированию, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза в постоянной зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Владикавказ Северо-Осетинской таможни.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об АП - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО ФИО2 предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании не установлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что следует признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 16.2 КоАП РФ и с учетом его материального положения, характера совершенного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в пределах санкции данной статьи, в виде административного штрафа в размере ? от общей стоимости товара 630 300 рублей в размере - 315 150 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Чеченская Республика, адрес места регистрации: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. <адрес> заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 315 150 (триста пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Товар: Iphone 16 Pro Max 512 gb, 2 шт., цвета Desert Titanium, Black Titanium с серийными номерами: M9V454CVFC; CWTWF32KMR, Macbook Pro 512gb, 1 шт., с серийным номером:HNQ40CH9NG, Apple карандаш, 1шт., серийный номер: LQLW9FCVPK, Часы MARQ COMMANDER GARMIN, 1 шт., с серийным номером: AA4263, находящийся на ответственном хранении КХВД Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни, по адресу: РСО-Алания <...>, подлежит возврату ФИО2 после вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель (16): МО УФК (ФТС России), ИНН получателя (61): 7730176610, КПП получателя (103): 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России //МО УФК г. Москва, БИК банка получателя (14): 024501901, номер счета (17) 03100643000000019502, номер лицевого счета <***> очередь платежа (21): 5, ОКТМО (105): 45328000, основание платежа (106) 00, код таможенного органа (107) 10000010, КБК (104) 15311601161019000140, УИН (22) 15310108030004624249, назначение платежа штраф по делу об АП № №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА