Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Светлоярский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца по доверенности ФИО9,
16 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указав в обоснование иска, что ФИО5 был заключён договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по которому ФИО5 приобрёл автомобиль марки Ford Focus, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС седан, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> 52349, 2013 года выпуска, цвет: серо-голубой.
Указанный автомобиль принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о регистрации 5018 №, выданного ДД.ММ.ГГГГРЭП ГИБДД УМВД по .
ФИО4 согласно данному договору купли-продажи получила денежные средства в размере 250 000 руб. за продажу автомобиля, который был передан истцу вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.
Однако ФИО3 не произвёл снятие автомобиля с регистрационного учёта в РЭО ОГИБДД МО МВД РФ по для последующей регистрации автомобиля на истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД МО РФ, где ему сообщили о том, что с автомобилем марки Ford Focus, регистрационный знак <***>, нельзя производить регистрационные действия, в связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств УФССП России по отделением судебных приставов судебным приставом исполнителем ФИО7, в котором установлено, что бывший собственник автомобиля ФИО3 имеет задолженность по исполнительному производству в размере 6 379 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Светлоярский РО УФССП по с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении своего автомобиля.
В своём заявлении он указал исполнительные производства, за которые в соответствии с информацией на официальном сайте Госавтоинспекции, на его автомобиль наложен арест, а именно по исполнительным производствам.
Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несёт ответственности по обязательствам ФИО3
ФИО5 приобрёл автомобиль до наложения ареста судебными приставами и не является стороной исполнительных производств.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В связи с чем истец просит суд снять запрет на проведение регистрационных действий в отношения автомобиля марки Ford Focus категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС седан, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет: серо-голубой наложенный отделением в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;. № т ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № г. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание и находится в местах лишения свободы. Представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.
3- лицо судебный пристав исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.
3-е лицо представитель МИФНС России № и МИ ФНС России№ по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Светлоярского районного суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-48-1329/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № налога в размере 6 379 руб. 66 коп.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Светлоярского РОСП УФССП России по было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 был заключён договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ18 года с ФИО4, по которому ФИО5 приобрёл автомобиль марки Ford Focus, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС седан, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет: серо-голубой.
Согласно данному договору купли-продажи, ФИО4 получила денежные средства в размере 250 000 руб. за продажу автомобиля, который был передан истцу.
Указанный автомобиль принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о регистрации 5018 №, выданного ДД.ММ.ГГГГРЭП ГИБДД УМВД по .
ФИО4 выступала в качестве продавца на основании нотариальной доверенности от ее супруга ФИО3, поскольку он находился в изоляции от общества, в связи с рассмотрением уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что паспорт транспортного средства ФИО5 продавцом ФИО4 не передавался, поскольку данный документ отсутствовал у продавца на момент продажи автомобиля.
Свидетельство о регистрации транспортного средства также не было предоставлено суду в подлинном виде, в связи с его утратой.
Свидетельство о регистрации транспортного средства 5018 № на автомобиль марки Ford Focus, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС седан, регистрационный знак <***>, год выпуска 2013, выдано на имя ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации представленного истцом (л.д.11).
Указанное подтверждается также карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по в отношении автомобиля марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска.
Изложенное свидетельствует о том, что участники сделки в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимали мер к изменению регистрационных данных автомобиля.
Более того, истцом ФИО5 не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, а также доказательств несения расходов собственника на автомобиль: оплаты страхового полиса ОСАГО, оплаты налогов, несения расходов на содержание автомашины, допуск его к участию в дорожном движении, постановке на регистрационный учет в ГИБДД, что необходимо для открытого и добросовестного владения автомобилем и использования его по прямому назначению.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью не только допуск автомобиля к основному назначению - дорожному движению, но и подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является одним из доказательств добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Добросовестности действий ФИО5 по материалам дела не усматривается.
Истцом не представлены доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО3 своего автомобиля новому владельцу ФИО5 до наложения обеспечительной меры.
Действия, с которыми ФИО5 связывает момент возникновения у него права собственности - заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО3
Наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.
На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство не было зарегистрировано за истцом.
Доводы представителя истца о невозможности эксплуатации автомобиля и своевременных регистрационных действий ввиду его технической неисправности достоверными доказательствами не подтверждены, договор купли продажи не содержат сведений о неисправности транспортного средства.
По ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что она, действуя по доверенности от своего мужа ФИО3, продала транспортное средство ФИО5 и получила деньги в сумме 250 000 руб. Паспорт на транспортное средство не передавался, поскольку он был утрачен ранее другим водителем.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания ФИО4, поскольку являясь супругой ответчика, она заинтересована в исходе дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении стать полноправным собственником транспортного средства, не доказана совокупность условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и действия истца являются добросовестными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд читает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий: О.В. Потапова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Потапова