УИД 77RS0026-02-2025-001111-56

Дело № 2-1698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать в счет возмещения ущерба 173 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 588, 04 руб., судебные расходы в сумме 1950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6841 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. произошёл залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 28, расположенной по адресу: <...>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 173 000 руб. 15 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в суд явился, возражал против удовлетворения иска, согласно письменным возражениям, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что вина в причинении ущерба имуществу истца не установлена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из письменных пояснений, предоставленных стороной истца и актов о последствиях залива от 03.10.2024 и 14.11.2024, составленными комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» в суд установлено, что 23 сентября 2024 г. произошёл залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 28, расположенной по адресу: <...>.

С целью определения размера причинённого ущерба истец обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно отчёту № 91984-2024, составленному ООО «Независимая экспертам оценка Вега», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 173 000 руб.

15 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» ФИО4, который суду пояснил, что составлял акты о последствии залития квартиры истца и акт обследования квартиры ответчика, между тем не помнит, что является причиной залива.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причинённого ущерба не заявляла, доказательств иного размера ущерба суду не представила.

Доводы стороны ответчика о том, что их вина в залитии квартиры истца не установлена, опровергаются материалами дела, а именно актами обследования квартиры, в которых указаны, повреждения, причиненные имуществу истца в результате залива.

Доказательств, что ряд повреждений имущества истца возник в результате залива, имевшего место уже после залива от 23 сентября 2024 г. из иной квартиры ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, вина ответчиков в залитии квартиры, принадлежащей истцу, является доказанной.

Таким образом, поскольку причиненный имуществу истца ущерб связан с заливом квартиры, имевшем место 23 сентября 2024 г. по вине ответчика, суд принимает в качестве доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба, представленный истцом отчёт № 91984-2024, выполненный ООО «Независимая экспертам оценка Вега», в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба 173 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных составлением отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 8 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 588,04 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении квартиры ответчика в размере 1950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 173 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 588, 04 руб., судебные расходы в сумме 1950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6841 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025.

Судья Неревяткина О.Ю.